Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2021 от 20.04.2021

Гражданское дело №...

54RS0№...-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 г.                                                                                              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Лукояновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эникомп» к Вольхину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Эникомп» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Вольхиным А.В. был заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №..., с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в пределах кредитного лимита в размере 71 000 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользования кредитом. Указанный договор был заключен посредством подписания клиентом заявления-анкеты на выпуск карты, что являлось офертой, акцептом которой было открытие банком текущего счета и выпуск соответствующей карты с зачислением на нее денежных средств в пределах кредита. Обязательства из заключенного кредитного договора должником надлежащим образом исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» был заключен договор уступки прав требования №..., по которому банк уступил ООО «Эникомп» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе из Кредитного договора со счетом №... от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора уступки прав №... от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляла 62 912,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 44 031,94 руб., задолженность по оплате процентов в размере 18 880,29 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 62 912,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 087,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эникомп» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Вольхин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ №№... между АО «Райффайзенбанк» и Вольхиным А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта, открыт счет №... с лимитом в 71 000 руб. под 27% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика, анкетой, заявлением на выпуск кредитной карты (л.д.14-17). Кредитная карта была получена (л.д. 17). По истечении срока действия кредитной карты, был осуществлен ее перевыпуск, карта также получена ответчиком (л.д. 18).

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-35).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» заключен договор №... уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 62 912,23 руб. было уступлено истцу по делу (л.д. 7-11).

В связи с тем, что Вольхиным А.В. обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по договору составила на момент заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 44031,94 руб., по процентам – 18 880,29 руб. указанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась.

Вольхину А.В. направлено уведомление о заключенном договоре уступки прав требования (л.д. 12).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доказательств исполнения кредитного договора и оплаты задолженности ООО «Эникомп» ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 087,37 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «Эникомп» удовлетворить.

Взыскать с Вольхина А. В. в пользу ООО «Эникомп» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 912, 23 руб., в том числе сумму основного долга в размере 44031,94 руб., задолженность по процентам в размере 18 880,29 руб.

Взыскать с Вольхина А. В. в пользу ООО «Эникомп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2087,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    «подпись»

Секретарь с/з      А.И. Лукоянова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.