Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2012 от 04.09.2012

№ 12-183/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь.                                                                                                             26 сентября 2012 года.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Веснин И.М., с участием руководителя Регионального управления № Федерального медико-биологического агентства ФИО10, ведущего специалиста-эксперта отдела санитарно-эпидемиологического надзора Регионального управления № ФМБА России ФИО4, представителя Пермякова С.А. по доверенности Корниловича Ю.В., при секретаре Французовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела санитарно-эпидемиологического надзора Регионального управления № ФМБА России ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Пермякова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пермякова С.А. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора Регионального управления № ФМБА России ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ за то, что Пермяков С.А. не представил должностному лицу Регионального управления № ФМБА России документы, связанные с целями, задачами и предметом выездной проверки: бракеражный журнал, журнал осмотра на гнойничковые и острые респираторные заболевания, личные медицинские книжки на каждого работника, относящихся к декретированным группам, положение о столовой, проект организации санитарно - защитной зоны <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 14 августа2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Пермякова С.А. прекращено в связи истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была получена копия постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ ей была подана апелляционная жалоба на постановление, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поданы дополнения к жалобе, в которых она просит его изменить по следующим основаниям. Мировой судья судебного участка №32 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на 2 странице указал: «В результате всестороннего и полного исследования имеющихся в деле документов, оценив доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, судья считает вину Пермякова С. А. в совершении данного правонарушения неустановленной и недоказанной». С данным выводом она не согласна в связи с тем, что представленными в суд материалами вина указанного лица установлена. Так, решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено событие административного правонарушения, выразившееся в непредставлении <данные изъяты> в установленный срок по запросу Регионального управления № ФМБА России, сведений, представление которых предусмотрено законом. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Пермяков С.А. избран на должность <данные изъяты> решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты>. Считает, что Пермяков С.А. являясь единоличным исполнительным органом <данные изъяты> на основании Устава общества, не предпринял всех необходимых мер по своевременному представлению в Региональное управление № ФМБА России сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления законной деятельности, то есть ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности. Просит изменить постановление мирового судьи, исключив вывод о не установлении и недоказанности вины Пермякова С.А., указать, что вина установлена и доказана.

В судебном заседании руководитель Регионального управления № ФМБА России ФИО10, ведущий специалист-эксперт отдела санитарно-эпидемиологического надзора Регионального управления № ФМБА России ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

    Пермяков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

    Представитель Пермякова С.А. по доверенности Корнилович Ю.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, она правильно на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств пришла к выводу о том, что вина Пермякова С.А. не установлена и не доказана.

Выслушав представителей Регионального управления № ФМБА России ФИО10, ФИО4, представителя Пермякова С.А. – Корниловича Ю.В., исследовав и проанализировав все доказательства по делу, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 14 августа 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми Гиниатуллиной Н.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора Регионального управления № ФМБА России ФИО4 в отношении должностного лица - <данные изъяты> Пермякова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, согласно которому Пермяков С.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил должностному лицу Регионального управления № ФМБА России документы, связанные с целями, задачами и предметом выездной проверки.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок давности привлечения Пермякова С.А. к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ на момент рассмотрения судьей дела об административном правонарушении истёк, производство по делу об административных правонарушениях обоснованно было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24 5 КоАП РФ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, во вмененном ему административном правонарушении.

Однако, прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья в постановлении указала, что «В результате всестороннего и полного исследования имеющихся в деле документов, оценив доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, суд считает вину Пермякова С.А. в совершении данного правонарушения неустановленной и недоказанной», «Как установлено из материалов дела, Пермяков С.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил должностному лицу Регионального управления № ФМБА России документы, связанные с целями, задачами и предметом выездной проверки: бракеражный журнал, журнал осмотра на гнойничковые и острые респираторные заболевания, личные медицинские книжки на каждого работника, относящихся к декретированным группам, положение о столовой, проект организации санитарно - защитной зоны <данные изъяты>.

Постановление судьи в данной части нельзя признать законным, так как оно противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что производство по делу об административных правонарушениях в отношении Пермякова С.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит изменению путём исключения из него выводов о не установлении и не доказанности вины Пермякова С.А. в совершении данного правонарушения, а также суждение об установлении факта не представления Пермяковым С.А. должностному лицу Регионального управления № ФМБА России указанных выше документов, связанных с целями, задачами и предметом выездной проверки.

Так как производство по делу прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 KoAП РФ, доводы жалобы ведущего специалиста-эксперта отдела санитарно-эпидемиологического надзора Регионального управления № ФМБА России ФИО4 об установлении вины Пермякова С.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения не подлежат рассмотрению по существу, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми Гиниатуллиной Н.В. от 14 августа 2012 года в отношении Пермякова Сергея Анатольевича изменить. Исключить из указанного постановления вывод о не установлении и не доказанности вины Пермякова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а также суждение об установлении факта не представления Пермяковым С.А. должностному лицу Регионального управления № ФМБА России документов, связанных с целями, задачами и предметом выездной проверки: бракеражного журнала, журнала осмотра на гнойничковые и острые респираторные заболевания, личных медицинских книжек на каждого работника, относящихся к декретированным группам, положение о столовой, проект организации санитарно - защитной зоны <данные изъяты>.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Копию решения направить заинтересованным лицам для сведения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.

Судья: