Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2014 от 13.01.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Курагино 17 февраля 2014 года

Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т.

с участием государственного обвинителя Варыгина Р.С.,

обвиняемого Трофимова В.С.,

защитника Илющенко И.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Карпуниной Н.Г.,

потерпевшего Е***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Трофимова Виталия Сергеевича, <...>, юридически не судимого, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

15.10.2013 года, около 23 часов 30 минут, Трофимов В.С. в состоянии алкогольного опьянении, находился около дома № расположенного по <адрес>, п.
Курагино, Курагинского района, Красноярского края, где увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки «ВАЗ - 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Е***. В этот момент у Трофимова
B.C. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, чтобы покататься. Реализуя свой преступный умысел 15.10.2013г. около 23 часов 30 минут, во дворе дома № по <адрес> п. Курагино Курагинского района Красноярского края, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Трофимов B.C. подошел к данному автомобилю и разбил камнем, найденным около вышеуказанного автомобиля стекло водительской двери, затем открыл ее и сел на переднее водительское сиденье. Соединив провода зажигания между собой, Трофимов B.C. запустил двигатель, после чего поехал в с.Уральское Курагинского района Красноярского края. Возвращаясь из с.Уральское, проезжая с. Березовское, в автомобиле закончился бензин и Трофимов B.C. оставил вышеуказанный автомобиль напротив дома № по <адрес> с. Березовское и пешком вернулся в п. Курагино.

- подсудимый Трофимов В.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, и суду пояснил, что 15.10.2013 года около 23 часов 30 минут находясь в микрорайоне п. Курагино, он решил навестить свою мать Трофимову Г.А., которая проживает в <адрес>. Поскольку у него отсутствовали денежные средства на такси, он решил угнать автомобиль. Проходя мимо двухэтажного дома, во дворе он увидел автомобиль марки «ВАЗ 21074» белого цвета. Кому принадлежал автомобиль он не знал. Затем он подошел к указанному автомобилю, убедился, что за ним никто не наблюдает, проверил двери, которые были заперты, нашел неподалеку от автомобиля камень, которым разбил стекло водительской двери. После этого он отошел в сторону, подождал около 5 минут, затем сел в автомобиль на место водителя, найденной в автомобиле отверткой сломал замок зажигания, чтобы не замкнулся руль. После чего вырвал провода из замка зажигания, сомкнул их вместе, запустил двигатель автомобиля и поехал в с. Уральское. Приехав к матери в с. Уральское, последней дома не оказалось и он решил вернуться в п. Курагино, чтобы поставить автомобиль на место где взял. Проезжая с. Березовское в автомобиле закончился бензин и двигатель заглох. Поставив автомобиль на обочину, он пошел пешком в п. Курагино. Похищать автомобиль он не хотел, ему было необходимо съездить в с. Уральское к своей матери. Через несколько дней, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался, что совершил угон автомобиля. От сотрудников полиции ему стало известно, что угнанный им автомобиль, принадлежит Е***

Допросив подсудимого, потерпевшего Е***, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установленной совокупностью имеющихся доказательств, достоверность которых сомнения не вызывает.

Так вина Трофимова В.С. подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и следующими доказательствами.

Потерпевший Е*** пояснил суду, что 15.10.2013 года около 22 часов он поставил принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ - 21074», государственный регистрационный знак № во дворе, напротив своего дома. Двери автомобиля он закрыл ключом, после чего пошел домой. В течение всей ночи он на улицу не выходил, и никаких подозрительных шумов не слышал. 16.10.2013 года около 06 часов 30 минут он вышел на улицу, чтобы прогреть двигатель автомобиля и увидел, что автомобиля нет на месте. О случившимся он сообщил в полицию. 17.10.2013 года сотрудники полиции вернули ему угнанный автомобиль. В возращенном ему автомобиле отсутствовало стекло на водительской двери, вырван замок зажигания. Также отсутствовал бензин в бензобаке, который оставался примерно в объёме 15 литров.

Вина Трофимова В.С. также подтверждается показаниями свидетеля И***, оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон в порядке ст.281 УПК РФ.

- Так свидетель И*** на предварительном следствии показал, что 23.10.2013 года работая по заявлению об угоне автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, -принадлежащего Егорову. С.В, ему поступила информация о том, что к совершению данного преступления может быть причастен Трофимов В.С.. После чего он на служебном автомобиле поехал к Трофимову B.C.. Приехав к Трофимову, последний рассказал, что угон вышеуказанного автомобиля совершил он (Трофимов) и написал явку с повинной, в которой указал, что 15.10.2013 года около 23 часов 30 минут угнал автомобиль марки ВАЗ 2107 белого цвета, от дома по <адрес>. Кому принадлежал вышеуказанный автомобиль, Трофимов не знал. Какого – либо давления, физического или психологического, на Трофимова B.C. не оказывалось.

/л.д. 73-75/

Кроме того вина Трофимова В.С. подтверждается:

Заявлением Е***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 22 часов 15.10.2013 года по 6 часов 30 минут 16.10.2013-года, от дома № <адрес>, п. Курагино неправомерно завладело его автомобилем «ВАЗ 21074», белого цвета, с государственным регистрационным знаком №.

/л.д. 14/

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2013 года, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято.

/л. д. 15-19/

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2013 года, в ходе которого был проведён осмотр участок местности, расположенный напротив дома № по <адрес> с. Березовское, Курагинского района, Красноярского края, в ходе которого обнаружен автомобиль «ВАЗ 21074», белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Е***, с места изъяты автомобиль чехлы с сидений, след руки.

/л.д. 42-46 /

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2013 года, в ходе
которого Трофимов B.C. выдал куртку и джинсовые штаны, пояснив что
именно в этих-вещах он находился когда угнал автомобиль марки «ВАЗ
21074», изъяты куртка и джинсовые штаны.

/л.д. 23-27/

- Протоколом выемки, в ходе которой у следователя С*** было изъято три полиэтиленовых пакета Пакет №1 чехол с водительского сиденья автомобиля ВАЗ 21074, Пакет №2 чехол с переднего пассажирского сиденья автомобиля ВАЗ 21074, Пакет №3 чехол с заднего пассажирского сиденья.

/л.д. 84-87/

- Протоколом выемки, в ходе которой у о/у И***, был изъят полиэтиленовый пакет куртка и джинсовые штаны, в которых Трофимов B.C. совершил угон автомобиля, принадлежащего Е***

/л.д. 77-80/

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: Пакет №1 чехол с водительского сиденья автомобиля ВАЗ 21074, Пакет №2 чехол с переднего пассажирского сиденья автомобиля ВАЗ 21074, Пакет №3 чехол с заднего пассажирского сиденья, Пакет №1 куртка и джинсовые штаны в которых Трофимов В.С. совершил, угон автомобиля, принадлежащего Е***

/л.д. 90-91/

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу: Пакет №1 чехол с водительского сиденья автомобиля ВАЗ 21074, Пакет №2 чехол с переднего пассажирского сиденья автомобиля ВАЗ 21074, Пакет №3 чехол с заднего пассажирского сиденья. Пакет №1 куртка и джинсовые штаны в
которых Трофимов B.C. совершил, угон автомобиля, принадлежащего Е***

/л.д. 94/

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого след руки, перекопированный на отрезок СДП для идентификации личности пригоден. След руки на отрезке СДП оставлен мизинцем левой руки гр. Трофимова B.C.

/л.д. 100-106/

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого среди волокон наложений, изъятых экспертом на отрезок светлой дактилопленки, с представленного чехла из пакета с пояснительной надписью: «чехол с водительского сиденья» обнаружена группа хлопковых волокон синего цвета, однородных с хлопковыми волокнами синего цвета, входящих в состав материал представленных, джинсов Трофимова B.C., по основным морфологическим признакам (цвету, форме поперечного сечения, интерференционной картине, природе), природе красителя.

- среди волокон - наложений, изъятых экспертом на отрезок светлой дактилопленки, с представленного чехла из пакета с пояснительной надписью: «чехол с переднего пассажирского сиденья», обнаружена группа хлопковых волокон синего цвета, однородных с хлопковыми волокнами синего цвета, входящих в состав материал представленных джинсов гр. Трофимова В.С., по основным морфологическим Признакам (цвету, форме поперечного сечения, интерференционной картине, природе), природе
красителя.

/л.д. I13-119/

- Протоколом явки с повинной от 23.08.2013 года, в которой Трофимов В.С показал, что 15.10.2013 года около 23 часов 30 минут он угнал автомобиль марки «ВАЗ 21074» белого цвета, который находился возле дома № по <адрес>. Кому принадлежал вышеуказанный автомобиль Трофимов B.C. не знал.

/Л.Д.60/

- Протоколом проверки показаний на месте от 19.12.2013 года, при проведении которой Трофимов B.C. указал место во дворе дома № по <адрес>, где 15.10.2013 года он угнал автомобиль марки «ВАЗ 21074» белого цвета, государственным регистрационным знаком №.

/л.д. 144-148/

<...>

С учетом заключения СПЭ, материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Трофимова В.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая совокупность добытых данных со всеми материалами уголовного дела, суд считает, что содеянное подсудимым Трофимовым В.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трофимова В.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трофимова В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Трофимову В.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Трофимову В.С. наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Трофимовым В.С. и степень его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Заявленный Е*** гражданский иск о взыскании с Трофимова В.С. денежной компенсации морального вреда в сумме 14 000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае нравственные страдания, причиненные Е***, обусловлены нарушением его имущественных прав - неправомерным завладением принадлежащим ему автомобилем.

Кроме того, Е*** по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 16 000 рублей.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих размер исковых требований и необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, и требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, о возмещении имущественного ущерба, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не повлечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимова Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, проходить в нем регистрацию по дням установленным этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В части взыскания с Трофимова В.С. денежной компенсации морального вреда в сумме 14000 рублей Е*** отказать.

Признать за Е*** право на удовлетворение заявленного гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- чехол с водительского сиденья, чехол с переднего пассажирского сиденья, чехол с заднего пассажирского сиденья автомобиля ВАЗ 21074 - передать потерпевшему Е***

- Куртку и джинсовые штаны, в которых Трофимов B.C. совершил угон автомобиля – возвратить Трофимову В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Осужденный также вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Тетерина Г.Т.