Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31979/2021 от 23.08.2021

Судья: Майстер Л.В. Дело № 33-31979/2021

(2-677/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года     г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Зеленского Д.В.,

судей     Шакитько Р.В., Андреевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Херчиева Магомедрасула Саритовича к Жолобову Алексею Федоровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании причиненных убытков,

по апелляционной жалобе представителя Жолобова А.Ф. по доверенности Тутушкиной Е.В. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения Херчиева М.С., представителя Херчиева М.С.. – Васильченко В.В., представителя Жолобова А.Ф. – Тутушкиной Е.В., представителя Жолобова А.Ф. – Волнянского Е.С.

УСТАНОВИЛА:

Херчиев М.С. обратился в суд с иском к Жолобову А.Ф. о расторжении договора купли - продажи автомобиля и взыскании причиненных убытков.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года исковое заявление Херчиева Магомедрасула Саритовича к Жолобову Алексею Федоровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании причиненных убытков удовлетворено.

Суд расторг договор купли-продажи транспортного средства: грузовой самосвал, модель <...> идентификационный номер (<...>, год выпуска 2014, шасси (рама) № <...>

кузов (кабина, прицеп) №<...>, заключенный между Херчиевым Магомедрасулом Саритовичем и Жолобовым Алексеем Федоровичем.

Суд взыскал с Жолобова Алексея Федоровича в пользу Херчиева Магомедрасула Саритовича причиненные убытки в размере <...> руб., из которых <...> руб. - сумма уплаченная Жолобову Алексею Федоровичу по договору купли-продажи от 12.10.2019 г., <...> руб. - сумма уплаченная по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, <...> руб. - сумма уплаченной государственной пошлины за регистрацию автомобиля.

Суд взыска с Жолобова Алексея Федоровича в пользу Херчиева Магомедрасула Саритовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Суд обязал Херчиева Магомедрасула Саритовича возвратить Жолобову Алексею Федоровичу грузовой самосвал, модель <...>, идентификационный номер(VIN) <...> год выпуска <...>, шасси (рама) № <...>, кузов (кабина, прицеп) №<...> путем предоставления Жолобову Алексею Федоровичу доступа к названному транспортному средству в целях его самовывоза, в течение десяти календарных дней с момента получения денежных средств от Жолобова Алексея Федоровича.

В апелляционной жалобе представитель Жолобова А.Ф. по доверенности Тутушкина Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что 12.10.2019г. между Жолобовым А.Ф. (продавец) и Херчиевым М.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: грузовой самосвал, модель <...> идентификационный номер (VIN) <...>, год выпуска <...> шасси (рама) № <...>, кузов (кабина, прицеп) №<...>, согласно условий которого ответчик продал спорный грузовой автомобиль стоимостью <...> руб.

Во исполнение договора купли-продажи от 12.10.2019 года истцом были преданы ответчику денежные средства в сумме <...> руб., а ответчик передал истцу вышеуказанный автомобиль и паспорт транспортного средства ПТС № <...>, выданный ОГИБДД МВД России «Можгинский» г.Ножга Удмуртской республики 02.07.2016 года, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>.

Согласно копии паспорта транспортного средства № <...>, выданного ОГИБДД МВД России «Можгинский» г.Можга Удмуртской республики 02.07.2016 года, изготовителем указанного ТС является ООО «РенБизнесАвто», на полях ПТС в графе «особые отметки» сделана отметка «взамен <...> от 30.12.2015 г.», и дописано рукописно «утилизационный сбор <...>».

Пунктом 5 указанного договора купли-продажи от 12.10.2019г. предусмотрено, что покупатель полностью оплатил продавцу за данное транспортное средство до подписания данного договора.

При обращении в МРЭО ГИБДД г.Изобильный ГУ МВД России по Ставропольскому краю истцу 06.11.2019 года отказано в регистрации автомобиля по причине представления документов и сведений - ПТС № <...>, выданного ОГИБДД МВД России «Можгинский» г.Можга Удмуртской республики 02.07.2016г., не соответствующих требованиям законодательства РФ, а также содержащие недостоверную информацию.

Также, отказано в проведении регистрационных действий в соответствии с п. 10 Приказа № 496/192/134 от 23.06.2005 г. «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» - в указанном ПТС отсутствуют сведения о первичном ПТС. В Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения также отсутствуют сведения о паспорте транспортного средства <...> от 30.12.2015г. Указанное подтверждается копией отказа в проведении регистрационного действия к заявлению от 06.11.2019г.

Из ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 26.03.2020г. следует, что сведения о регистрации автомобиля <...>.в., VIN <...>, шасси <...>, в соответствии с учетными данными ФИС ГИБДД-М, отсутствуют.

25.11.2019г. Херчиев М.С. направил Жолобову А.Ф. досудебную претензию с требованием о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы и возврате им транспортного средства, то есть уведомил об отказе от исполнения (о расторжении) договора купли-продажи ТС. Указанные требования ответчиком добровольно не исполнены.

Согласно ответов ООО «РенБизнесАвто» от 06.10.2020г. №28 и от 09.12.2020г. №43, ООО «РенБизнесАвто» никогда не производил и не производит в настоящее время грузовые автомобили марки «КАМАЗ» транспортное средство: грузовой самосвал, модель <...> VIN: <...> шасси (рама) № <...> ООО «РенБизнесАвто» никогда не приобретал, ПТС на данный автомобиль не вписывал и не выдавал.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение вменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок, что закреплено в п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно ст.5, 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или существу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать Полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.1 ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлены достоверные, достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда нижестоящей инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения..

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий    Д.В.Зеленский

Судьи Р.В.Шакитько

Е.А.Андреева