Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6864/2012 от 17.08.2012

Судья Шмыкова Т.Р.

Дело № 22-6864

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Пермь     23 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Трубниковой Л.В.,

судей Чащухиной Л.В., Райхель О.В.,

при секретаре Шипковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Цыбина П.К. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июня 2012 года, которым

Цыбину П.К., дата рождения, уроженцу ****, Пермской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Райхель О.В., выступление адвоката Кишмерешкиной Н.И. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лысьвенского городского суда Пермской области от 21 октября 2004 года Цыбин П.К. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока- 20 июня 2004 года.

Осужденный Цыбин П.К. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Цыбина П.К., принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Цыбин П.К. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что администрацией исправительного учреждения на него дана положительная характеристика, согласованная с психологом, и это, по его мнению, свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. По его мнению, то, что он не обжаловал взыскания, наложенные на него ранее, не является свидетельством того, что он не исправился. Полагает, что вывод суда о том, что поощрения им получены за период 2011-2012 г.г., является несостоятельным, поскольку в ИК-** он прибыл в июне 2010 года, за весь период отбывания наказания им не было допущено нарушений режима содержания, по прибытии в колонию он сразу трудоустроился. Указывает на то, что суд не учел мнение прокурора, высказавшегося о возможности его условно- досрочного освобождения. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Как видно из материалов дела, Цыбин П.К. отбыл необходимые для возможности применения условно- досрочного освобождения две трети назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания еще не влечет безусловную обязанность суда принять решение об условно- досрочном освобождении осужденного.

Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно- досрочном освобождении.

Из представленных материалов дела видно, что Цыбин П.К. трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает и делает правильные выводы, по характеру спокоен, исполнителен, имеет четыре поощрения.

Вместе с тем, Цыбин П.К. за весь период отбывания наказания имел четыре взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Суд объективно, полно и всесторонне исследовал все представленные материалы и дал им в постановлении надлежащую оценку. Учитывая данные о личности и поведении осужденного Цыбина П.К. за весь период отбывания им наказания, сведения о взысканиях, хотя они погашены, об их характере и количестве, сведения о поощрениях, суд пришел к обоснованному выводу, что у осужденного Цыбина П.К. не в полной мере сформировались уважительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, стойкие положительные изменения личности, своего исправления он не доказал и нуждается в полном отбывании наказания, поэтому законных оснований для его условно- досрочного освобождения не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Цыбина П.К. об условно- досрочном освобождении судебная коллегия находит правильным.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении без учета позиции прокурора, не основаны на законе, поскольку суд при принятии данного решения не связан с мнением сторон.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июня 2012 года в отношении Цыбина П.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Цыбина П.К.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи