Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2019 (5-620/2018;) от 26.12.2018

Дело № 5-8/2019                                    копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2019 года                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Гагариной Е.Д.,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

Гагариной ФИО6

в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2018 в 18.40 часов на ул. Культуры, 2 в д. Кондратово Пермского района Пермского края водитель Гагарина Е.Д. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> не выдержала необходимый боковой интервал, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Гагарина Е.Д., в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что в указанное в протоколе время и месте, управляя автомобилем ФИО8 стала сворачивать в арку дома, потерпевшая находилась на бордюре. Она пропустила встречную машину и начала движение. Затем она услышала, как потерпевшая закричала, остановившись, увидела, что потерпевшая сидит на бордюре, кричала, что она ее сбила. На автомобиле повреждений не было. Звука удара она не слышала, автомобиль находился в метре от бордюра. Считает, что она не могла сбить потерпевшую. Причин для оговора со стороны потерпевшей не знает. После этого она вызвала сотрудников ДПС, а потерпевшая ушла домой.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что она проходила через арку дома, шла навстречу движению автомобилю под управлением Гагариной Е.Д. Сзади нее также ехала автомашина. Автомобили пытались разъехаться, а она в это время пыталась перейти на газон. Потом она почувствовала удар в бок, ее развернуло, и она упала. Автомобиль Гагариной после этого остановился. От падения она ударилась спиной и головой. После этого она ушла домой и обратилась в травмпункт, где у нее были зафиксированы телесные повреждения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2018 около 18 часов 40 минут Гагарина Е.Д., управляя автомобилем ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак В 949 АО/159, на <адрес>, в нарушение <данные изъяты> 9.10 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдая необходимый боковой интервал, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, находящуюся справа от указанного автомобиля.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 29), в котором указано время, место и обстоятельства совершенного Гагариной Е.Д. административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4), с которой Гагарина Е.Д. была согласна, протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3), в котором отражена вещная обстановка после ДТП, объяснения Гагариной Е.Д. (л.д. 5,6,16-17), объяснения Потерпевший №1 (л.д. 13-14), в которых они дали аналогичные пояснения, что и в судебном заседании, заключения эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 согласно медицинских документов имелся ушиб шейного отдела позвоночника, который судя по характеру и клиническим проявлениям образовался от ударного и/или ударного - сотрясающего воздействия, что могло иметь место при указанных потерпевшей обстоятельствах. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 26-27).

Вина Гагариной Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности. В связи с чем, управление транспортным средством требует от водителя должной внимательности и осмотрительности, строгого соблюдения требований Правил дорожного движения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Гагарина Е.Д., двигаясь на автомобиле через арку дома, параллельно движению пешехода Потерпевший №1, совершила на нее наезд.

Согласно пояснениям Гагариной Е.Д., в момент, когда автомашина под ее управлением двигалась параллельно движению пешехода ФИО4, она, услышав ее крик о том, что она ее сбила, остановилась, потерпевшая при этом сидела на бордюре.

Согласно пояснениям потерпевшей Потерпевший №1, она двигалась навстречу движению автомобилю, под управлением Гагариной Е.Д., почувствовал удар в бок, отчего ее развернуло, и она упала на бордюр.

Таким образом, прихожу к выводу, что Гагарина Е.Д., управляя транспортным средством, избрала неверную скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не соблюдала необходимый боковой интервал, тем самым допустила небрежность, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление вредных последствий своих действий - причинение вреда здоровью человека (пешехода).

Кроме того, Гагарина Е.Д. избрала небезопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении пешехода Потерпевший №1 при проезде мимо нее, пренебрегла требованиями п. 9.10 ПДД РФ, что привело к наезду на пешехода находящегося у автомашины Гагариной Е.Д., в результате которого причинен легкий вред здоровью Потерпевший №1

Доводы Гагариной Е.Д. о том, что на ее транспортном средстве полностью отсутствуют повреждения, не влияют на квалификацию вменяемого правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Учитывая, что потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью, суд считает достоверно установленным событие ДТП и факт того, что Гагарина Е.Д. при возникновении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила наезд на потерпевшую, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах наезда на нее автомобилем под управлением Гагариной Е.Д. у суда нет, поскольку потерпевшая была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, ранее конфликтов между потерпевшей и Гагариной Е.Д. не было, в связи с чем, оснований для оговора Гагариной Е.Д. у Потерпевший №1 не имеется.

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 так же подтверждаются сообщениями из медицинских учреждений, куда она обратилась сразу же после совершенного ДТП и где указывала обстоятельства получения ею травм, а также, заключением эксперта согласно которому, у Потерпевший №1 установлен ушиб шейного отдела позвоночника. Характер повреждения свидетельствует о том, что он образовался от ударного и (или) ударно-сотрясающего воздействия, что могло иметь место при указанных потерпевшей обстоятельствах. Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Доводы Гагариной Е.Д. о том, что в момент ДТП, потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому могла неадекватно воспринимать окружающую обстановку, в том числе по обстоятельствам получения ею травм, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно не подтверждены доказательствами, кроме того виновность Гагариной Е.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам Гагариной Е.Д. о том, что согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, ее автомобиль находился на значительном расстоянии от бордюра, что исключает наезд на потерпевшую, суд отклоняет как необоснованные, поскольку судом достоверно установлено, в том числе из показаний потерпевшей, что после наезда на пешехода автомобиль под управлением Гагариной Е.Д. какое-то время продолжал двигаться, лишь после того, как потерпевшая закричала, автомобиль остановился. Таким образом, местонахождение автомобиля, зафиксированное в схеме места дорожно-транспортного происшествия, удостоверяет его нахождение относительно проезжей части после его остановки, а не место фактического наезда на пешехода.

Совокупностью указанных доказательств, которые в целом согласуются между собой и не имеют противоречий, вина Гагариной Е.Д. в указанном правонарушении судом достоверно установлена. Из заключения эксперта о характере у Потерпевший №1 травм и тяжести наступивших последствий, показаний потерпевшей Потерпевший №1 о событиях правонарушения, судом достоверно установлено, что водителем Гагариной Е.Д. при управлении транспортным средством, были грубо нарушены требования пункта 9.10 ПДД РФ, и эти ее действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, и причинением потерпевшей Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью.

Все доказательства соотносимы между собой, достоверны, не вызывают у суда сомнений, в том числе и заключение судебно-медицинского эксперта, с выводами которого Гагарина Е.Д. согласилась.

Действия Гагариной Е.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ей физических страданий. Помимо прочего, суд при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Гагариной Е.Д. правонарушения, личность правонарушителя, условия жизни ее семьи.

Учитывая, вышеизложенное, а также отсутствие смягчающих и отягчающих ее вину обстоятельств, ее семейное и материальное положение, принципы реальности исполнения наказания, соразмерности наказания содеянному, отношения к содеянному Гагариной Е.Д. суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Суд считает, что такой вид и размер наказания обеспечит восстановление социальной справедливости и пресечения совершения Гагариной Е.Д. новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гагарину ФИО9 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                  О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-8/2019

Пермского районного суда

Пермского края