Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2011 от 26.01.2011

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «14» марта 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Силантьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

потерпевших 1., 2,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося *** в *****, гражданина ***, со средним образованием, ****, работающего водителем в ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, не судимого:

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75);

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены на территории *** при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 21:00, ФИО1, являясь работником магазина ****, расположенного по ****, и находясь в помещении указанного магазина, имея умысел на хищение чужого имущества, вошел в подсобное помещение магазина, где висела куртка 1. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о нахождении в кармане куртки денежных средств, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил из кармана указанной куртки кошелек «Hugo Boss» стоимостью ****, в котором находились денежные средства в сумме ****, принадлежащие 1. Завладев имуществом потерпевшего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив 1. значительный материальный ущерб в сумме ***.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 у ФИО1, находящегося в помещении магазина *** по **** возник преступный умысел на хищение принадлежащих 2. денежных средств, находившихся в кабинете на рабочем столе. С этой целью ФИО1, воспользовавшись отсутствием ****., прошел в кабинет, где тайно, с корыстной целью, умышленно похитил со стола деньги в сумме ****, принадлежащие 2. Зашедшая в кабинет ***. обнаружила пропажу указанных денежных средств и потребовала от ФИО1 возвратить похищенные деньги. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для *****., выбежал из помещения магазина, скрылся с места совершения преступления, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему 2 материальный ущерб в сумме *****.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - тайное хищение чужого имущества у потерпевшего 1.

Подсудимый ФИО1 вину по преступлению в отношении потерпевшего 1. не признал полностью и изложил свою версию происшедшего, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил стажировку в магазине **** по ****, куда в течение рабочего дня в магазин привозили товар, который выгружался в складское помещение грузчиками, проходившими мимо висевших там курток. Он в это время находился за стойкой в зале и обслуживал клиентов. Вечером того же дня 1 ему сообщил о пропаже из его куртки кошелька с деньгами. Не приведя доводов об оговоре со стороны 1, подсудимый настаивает на своей непричастности к инкриминируемому преступлению.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что в конце февраля 2010 года из магазина ***, расположенного по ****, он тайно похитил денежные средства в общей сумме ****, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 67).

После оглашения данного протокола подсудимый продолжал настаивать на своей непричастности к инкриминируемому преступлению, при этом заявил, что данную явку с повинной он писал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции.

Обвинение подсудимого втайном хищении имущества 1. нашло свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, потерпевший 1 пояснил, что с января по июль 2010 года он работал продавцом у индивидуального предпринимателя ****. в магазине **** по ****. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин, повесил в подсобном помещении свою куртку, в кармане которой находился принадлежащий ему кожаный кошелек «Hugo Boss» стоимостью **, в котором находились денежные средства в сумме ***. Около 10:00 в магазин на стажировку пришел молодой человек по имени *****, как потом стало известно ФИО1. В течение рабочего дня в магазин доставлялся товар, который грузчики выгружали в подсобное помещение, при этом они постоянно находились в его поле зрения. Вечером того же дня к нему приходила мать и передавала деньги, он достал из кармана своей куртки кошелек и в присутствии **** разменял пятитысячную купюру, все деньги положил в кошелек и убрал его обратно в куртку, висевшую в подсобном помещении. Около 22:30 Александр ушел домой, а он, закончив уборку в магазине и собираясь домой, обнаружил, что из внутреннего кармана куртки пропал его кошелек с денежными средствами. Считает, что именно **** совершил данное преступление, поскольку в течение рабочего дня только он видел наличие у него кошелька с денежными средствами и за время его работы в указанном магазине каких-либо финансовых проблем с доставщиками товара, у них не было. Обращает внимание на то, что после 19:00 в подсобное помещение никто кроме него и ФИО1, не входил. При выгрузке товара он находился в подсобном помещении рядом с висевшей курткой и видел, что никто из грузчиков к одежде не подходил. Также пояснил, что дверь в подсобное помещение снаружи можно открыть только при помощи ключа, который у ФИО1 был, дверной замок поврежден не был. Ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет ****, из которых **** приходится на оплату коммунальных услуг. Также ему известно, что на следующий день *** похитил денежные средства в сумме *** рублей у 2.

Свои показания 1подтвердил на очной ставке с ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 1, находясь на работе в магазине **** в присутствии ФИО1 разменял в кассе магазина денежную купюру достоинством ***, после чего положил кошелек с указанными деньгами в карман своей куртки, а вечером того же дня обнаружил пропажу кошелька и его содержимого. ФИО1 показания 1 не подтвердил (л.д. 92-94).

Судом исследовались письменные материалы уголовного дела.

В заявлении потерпевший 1. просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени ****, который по **** похитил принадлежащее ему имущество на сумму *** (л.д. 47).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, 1 уверенно опознал молодого человека по имени ****, который проходил стажировку в магазине **** по **** (л.д. 61-62).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд находит их совокупность убедительно изобличающей ФИО1 в совершении преступления, и именно на этих доказательствах суд основывает свой обвинительный приговор. Все приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и прямо указывают как на события преступления, так и на лицо, причастное к его совершению. Оснований, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд признает заслуживающими доверие показания потерпевшего 1., поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются в совокупности с другими письменными материалам дела и устанавливают одни и те же факты. Сам потерпевший 1 о последовательно показал, что именно ФИО1 тайно похитил из кармана его куртки принадлежащие ему кошелек и денежные средства и никто иной совершить данное преступление, по его мнению, не мог. Каких-либо сведений об оговоре подсудимого, не имеется.

Из показаний потерпевшего следует, что кража совершена ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 21:00 именно в магазине *** по ***, в подсобное помещение после 19:00 никто, кроме 1 и ФИО1 не входил, входная дверь в подсобное помещение была заперта на ключ, а товар в складское помещение выгружался в дневное время и под контролем 1. Каких-либо признаков проникновения иных лиц в указанное подсобное помещение не имелось.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступления расценивается судом критически, как избранная подсудимым линия защиты, преследующая целью уклонение от уголовной ответственности, избежание наказания за совершенное преступление.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества установлены со слов потерпевшего, материалов уголовного дела и сомнений у суда не вызывают. Так, потерпевший размер причиненного материального ущерба установил путем арифметических подсчетов, убедительно изложив суду сведения о том, из каких источников и в каком размере сформировано ДД.ММ.ГГГГ содержимое его кошелька, эта же сумма приведена в заявлении в органы милиции.

Кроме того, сам подсудимый, отрицая хищение кошелька и находящихся в нем денежных средств в объеме, указанном в обвинительном заключении – не привел доводов об оговоре его потерпевшим.

При квалификации деяния, совершенного ФИО1, суд исходит из следующих оснований.

ФИО1, не имея прав на имущество 1., воспользовавшись тем, что последний отлучился из подсобного помещения магазина, тайно похитил принадлежащее ему имущество, находящееся в кармане куртки потерпевшего. В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, совершенное из корыстных побуждений, причинившее ущерб собственнику, признается хищением.

Хищение имущества носило тайный характер, совершено оно было в отсутствие владельца имущества и третьих лиц, похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак обвинения в краже «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел в суде свое подтверждение.

Согласно пункту 2 примечаний к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. В данном случае были похищены кошелек стоимостью **** и денежные средства в сумме ****. Сам потерпевший 1 на протяжении всего следствия последовательно утверждал, что ущерб для него является значительным.

Суд, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ открытое хищение чужого имущества у потерпевшего 2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил стажировку в магазине *****, увидев в кабинете на столе находящиеся денежные средства, у него возник умысел на хищение данных денежных средств. Дождавшись, когда ***. выйдет из кабинета, он взял со стола ***, положил их в карман своих джинсовых брюк и поспешил к выходу из магазина. В этот момент его окликнула ***., попросила вернуться и показать карманы, но он, проигнорировав просьбу, вышел из магазина, а похищенные денежные средства потратил на собственные нужды.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение и доказана не только признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами.

Так, потерпевший 2. показал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет продажу пива в магазине ****, расположенном по ул****. В феврале 2010 года у них в магазине стажировался ФИО1 Александр. ДД.ММ.ГГГГ он оставил в отдельном кабинете на рабочем столе личные денежные средства в сумме **** для своей сестры ***. Данный кабинет в его отсутствие всегда закрыт, ключи от входной двери имеются только у него и его сестры. В тот же день около 18:00 ему на сотовый позвонила ***. и сообщила о пропаже со стола указанной суммы денег и что в причастности к их хищению подозревает ФИО1. Также пояснил, что за день до этого происшествия у сотрудника магазина 1 также были похищены из его одежды кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме ****, которые он, как работодатель, исходя из чувства справедливости, компенсировал 1. До настоящего времени подсудимый не принес своих извинений и материальный ущерб, причиненный его преступными действиями, ни ему, ни сотруднику магазина 1, в добровольном порядке не возместил, игнорируя их неоднократные требования об этом, в связи с чем они были вынуждены обратиться с соответствующим заявлением в органы милиции.

В связи с тем, что в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный свидетель ****., судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ****., данные ей на предварительном следствии, из которых усматривается, что в феврале 2010 года около 10:00 она приехала в магазин ***, расположенный по *** и помогала своему брату 2. В этот же день около 13:00 на стажировку в магазин вышел ФИО1 В 14:00 в магазин приехал ее брат и своем кабинете положил на рабочий стол денежные средства в сумме *** для приобретения продуктов питания. В данный кабинет продавцам запрещено входить, а ключи от кабинета имеются только у брата и нее. Около 15:00 2. уехал из магазина, а в 18:00 она начала мыть пол в данном кабинете, решила сменить воду в ведре и вышла из кабинета, при этом двери на ключ не закрывала. Когда она возвращалась, то увидела, что из кабинета выходит ФИО1. Она сразу же зашла в кабинет и обнаружила пропажу указанных денежных средств. Вернувшись в торговый зал, потребовала у ФИО1 вернуть деньги, но он сказал, что ничего не брал, тогда попросила показать содержимое карманов, но ФИО1 отказался и вышел из магазина и побежал. Уверена, что именно ФИО1 похитил данные денежные средства, поскольку никто кроме него в кабинет не заходил (л.д. 39-42).

Свои показания ****. подтвердила на очной ставке с ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 ее брат 2. в своем кабинете на рабочем столе оставил для нее личные ****, вечером в ходе уборки помещения он отлучилась из кабинета на 2 минуты, а вернувшись, обнаружила пропажу указанных денежных средств. При этом ее требование вернуть похищенные денежные средства, ФИО1 проигнорировал и выбежал из магазина (89-91).

В своем заявлении потерпевший 2. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из его кабинета со стола похитили принадлежащие ему денежные средства, причинив тем самым значительный материальный ущерб в сумме **** (л.д. 20).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, подсудимый полностью подтвердил свою причастность к преступлению (л.д. 69).

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания о том, что подсудимым ФИО1 совершен грабеж.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего 2. в суде и свидетеля ***., данные ею в ходе предварительного следствия. Показания потерпевшего о месте, дне и времени совершения преступления, объеме и наименовании похищенного - логичны и последовательны, они сообразуются как с заявлением 2. в органы милиции, так и в соответствующей части с показаниями свидетеля ***. и показаниями подсудимого, его явкой с повинной. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Признание же ФИО1 суд находит непротиворечиво подтвержденным совокупностью исследованных доказательств, при этом каких-либо сведений об оговоре подсудимого или его самооговоре не имеется. Не вызывает сомнение показания потерпевшего 2. относительно суммы денежных средств, которая подтверждается показаниями свидетеля ***. на предварительном следствии.

Судом установлено, что действия ФИО1, начатые как кража, в дальнейшем переросли в грабеж, поскольку застигнутый ***. на месте преступления подсудимый ФИО1 осознавал, что его противоправные действия обнаружены. Более того, свидетель ****. потребовала вернуть похищенные денежные средства, однако, ФИО1, проигнорировав ее требования, не отказался от своих намерений и покинул место преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) – как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевших о мере наказания и все обстоятельства, предусмотренные законом.

Совершенные преступления в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, явки с повинной по двум преступлениям, отсутствие компрометирующих личность сведений и нахождение ****.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у ФИО1 позволяет суду назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, оказать влияние на исправление подсудимого и на условия жизни **.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться для регистрации в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право заявлять в письменном виде ходатайства.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты своих прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор постановлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья И.М.Силантьева

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.