Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-598/2017 ~ М-326/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-598/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2017 года                    город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                            Морозовой И.Ю.,

при секретаре                                                                         Малышевой А.В.,

с участием ответчика                                                             Ермакова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермакову А.Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Ермакову А.Г. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 24.09.2015 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в сумме 135 400 рублей по ставке 22,5% годовых, сроком на 21 месяц. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с условиями договора, однако заемщиком нарушались принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 29 ноября 2015 года ФИО1 умерла, по имеющейся информации ее наследником является Ермаков А.Г. До обращения в суд с настоящим иском Банк направил наследнику заемщика требование о необходимости исполнения обязательств наследодателя, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Ермакова А.Г. задолженность по кредитному договору в размере 65765 рублей 62 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств.

В судебном заседании ответчик Ермаков А.Г. пояснил, что задолженность по перед банком им погашена в полном объеме, не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Заявление ПАО «Сбербанк» подписано представителем истца, наделенными соответствующими полномочиями, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований оформлен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, связан с добровольным погашением ответчиком задолженности, в связи с чем суд считает возможным принять его.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец отказался от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная ПАО Сбербанк при подаче иска согласно платежному поручению № от 09.12.2016 государственная пошлина в размере 982 рубля 51 копейка и платежному поручению № от 25.01.2017 в размере 1190 рублей 46 копеек подлежит возврату истцу в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-598/17 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермакову А.Г. о взыскании кредитной задолженности прекратить в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд в размере 982 рубля 51 копейка согласно платежному поручению № от 09.12.2016 и в размере 1190 рублей 46 копеек согласно платежному поручению № от 25.01.2017, всего возвратить государственную пошлину в размере 2172 рубля 97 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                      И.Ю. Морозова