Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2017 ~ М-263/2017 от 11.07.2017

дело № 2-270/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Пряжа 07 августа 2017 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Климовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк » и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 22.00 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 144000 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ « АйМаниБанк » по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ « АйМаниБанк » по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Климовой А.В.: <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 ООО КБ « АйМаниБанк » признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ « АйМаниБанк » открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ « АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, требования поддерживают, не возражали против вынесения заочного решения.

Климова А.В. в судебное заседание не явилась, в адрес регистрации и фактического проживания ответчика дважды направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой "истек срок хранения». Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации Климовой А.В. согласно представленным сведениям МП УФМС России по РК в <адрес>. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанных почтовых отправлений, суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Суд учитывает положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22.00 % годовых и с начислением неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Подписав и предоставив Банку заявление-анкету, ответчик присоединился к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.33-34, 47-57).

Сумма кредита предоставлялась путем перечисления денежных средств на счет заемщика Климовой А.В., открытый в банке, на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор о залоге транспортного средства - <данные изъяты>, рыночная стоимость которого по соглашению сторон была определена в размере 144000 руб. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита <данные изъяты>., уплату процентов за пользование кредитом – 22.00%, неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. В соответствии с вышеуказанным договором о залоге в случае неисполнения заемщиком обязательств обеспеченных предметом залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 33-34, 52-53). Климова А.В. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем подставила собственноручно подпись.

Истцом свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

Пунктом 1.1.5 Условий предоставления кредита установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору в случае полного или частичного, в т.ч. однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

Из материалов дела следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить платежи по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету (л.д.19-31) и расчетом истца (л.д.14-18), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Ответчик Климова А.В. извещена о сумме долга, предупреждена о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предприняла, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.59-60). Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Однако истцом при подаче искового заявления цена иска определяется в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика Климовой А.В. в свою пользу (л.д.80-81).

Обоснованность взыскания неустойки (штрафных процентов) подтверждается кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что Климовой А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство – <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства (л.д. 38-44), а также сведениями ГИБДД МВД по <адрес>.

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержке по содержанию и реализации предмета залога (п. 2.3.1).

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются с января 2016 г., со стороны заемщика имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога и реализации его с публичных торгов.

Пунктом 4 заявления-анкеты залоговая стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты>.

Таким образом, предмет залога подлежит реализации с публичных торгов, начальная продажная цена предмета залога - транспортного средства <данные изъяты> должна быть определена в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения обязательств по кредитному договору, заявленные исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Климовой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Климовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Ощепков