Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-186/2012 ~ М-258/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-186/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатского края       31 октября 2012 года

Судья Усть - Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А.,

при секретаре Слукине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко А. В., Левченко М. А., Левченко Е. А. к Муратовой В. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Левченко А.В., действующий от своего имени и по доверенностям от имени Левченко М.А., Левченко Е.А. предъявил вышеуказанный иск к Муратовой В.В., ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также право долевой собственности на указанную квартиру по 1/3 доли зарегистрировано на его совершеннолетних детей: Левченко Е.А. и Левченко М.А.

23 мая 2012 года из квартиры № 34, расположенной этажом выше, их квартира была залита.

В тот же день Управляющей компанией ООО «Управляющая компания» «Мой дом-М» (далее по тексту ООО «УК «Мой дом - М») была создана комиссии в составе: мастера участка Р.Р.А, мастера Д.В.В. и слесаря А.А.Ю, которая выявила в их квартире залив в двух комнатах и коридоре.

Комиссия пришла к выводу, что причиненной залива явилось нарушение со стороны квартиросъёмщика квартиры № 34, то есть Муратовой В.В. Правил пользования системами водопровода и канализации, выразившееся в отсутствии контроля со стороны квартиросъёмщика к эксплуатации сантехнических приборов.

В ходе осмотра членами комиссии квартиры № 34 было установлено, что жильцом квартиры № 34 был открыт водопроводный кран, после чего жилец вышел из кухни, из-за засора сливного сифона кухонной мойки вода на протяжении неопределенного времени вытекала на пол кухни.

Согласно локальной смете, проведенной ООО «Петрострой» ущерб, причинённый залитому имуществу, составляет 53870 рублей 76 копеек.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 66, 67 ЖК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также на то, что Муратовой В.В. как нанимателем не соблюдены правила эксплуатации сантехническими приборами, то есть не своевременно был закрыт водопроводный кран на мойке кухни, что повлекло вытекание воды на пол кухни и последующий залив квартиры истцов, Левченко А.В. просил взыскать с Муратовой В.В. в пользу Левченко А.В., Левченко Е.А. и Левченко М.А. 53870 рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба, а также судебные расходы, связанные оплатой государственной пошлины в сумме 1816 рублей 12 копеек.

В судебном заседании истцом Левченко А.В., действующим от своего имени и по доверенностям от имени Левченко М.А., Левченко Е.А. и ответчиком Муратовой В.В. представлено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого было определено, что истец отказывается в полном объёме от исковых требований к ответчику о взыскании с Муратовой В. В. в пользу Левченко А. В., а также в пользу Левченко Е. А. и Левченко М. А. 53870 (пятидесяти трёх тысяч восемьсот семидесяти) рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 23 мая 2012 года, а также судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 12 копеек; ответчик обязуется добровольно в срок до 01 июня 2013 года выплатить истцу Левченко А. В. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры 23 мая 2012 года в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к протоколу судебного заседания. Истцу Левченко А.В. и ответчику Муратовой В.В. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

В суде стороны пояснили, что мировое соглашение заключено добровольно.

Истец Левченко М.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Истец Левченко Е.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов Левченко М.А. и Левченко Е.А.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам понятны, что следует из текста мирового соглашения, а также пояснений сторон, данных ими в судебном заседании.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае заключения сторонами мирового соглашения.

Учитывая то, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд находит возможным, утвердить мировое соглашение на условиях предложенных сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Левченко А. В., действующим от своего имени и по доверенностям от имени Левченко М. А. и Левченко Е. А., именуемом далее - ИСТЕЦ и Муратовой В. В., именуемой далее - ОТВЕТЧИК, по условиям которого:

1. ИСТЕЦ отказывается в полном объёме от исковых требований к ОТВЕТЧИКУ о взыскании с Муратовой В. В. в пользу Левченко А. В., а также в пользу Левченко Е. А. и Левченко М. А. 53870 (пятидесяти трёх тысяч восемьсот семидесяти) рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 23 мая 2012 года, а также судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 12 копеек.

2. ОТВЕТЧИК обязуется добровольно в срок до 01 июня 2013 года выплатить ИСТЦУ Левченко А. В. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры 23 мая 2012 года в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 дней.

Судья                А.А. Архипович