Решение по делу № 2-2176/2016 ~ М-1451/2016 от 30.03.2016

                                     Дело № 2-2176/2016

Категория дела - 25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года                                                                               гор. Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи                              Кагитиной И.В.,

    с участием секретаря                                              ФИО7,

    истца                                                                         ФИО1,

    истца                                                                         ФИО6,

    представителя истцов                                              ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо – УФМС России по Республике Крым, о признании лиц утратившими право пользования земельным участком, освобождении земельного участка от имущества, обязании не чинить препятствий в пользовании, распоряжении и владении земельным участком и снятии с регистрационного учета,-

у с т а н о в и л:

ФИО13, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать утратившими право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, бывших членов семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4; обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от принадлежащего им имущества; обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании, распоряжении, земельным участком по адресу: <адрес>; снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

          Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка размером 0,0600 га, который расположен в <адрес> под №, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений и сооружений, в равных долях по 1/2 части. Указанный земельный участок перешел им в порядке наследования от матери - ФИО8 В период нахождения в браке с ответчицей, ФИО13 зарегистрировал ФИО2 и ее детей: сына - ФИО3, дочь - ФИО4, по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя брак между ФИО13 и ФИО2 был расторгнут. В связи с прекращением ведения совместного быта, прекращением семейных отношений, истцы вынуждены проживать не по адресу регистрации, где являются собственниками. ФИО13 и ФИО6 имеют намерение продать принадлежащую им собственность, расположенную по адресу: <адрес>, но это невозможно в связи с тем, что там проживают и прописаны ответчики, которые отказываются освобождать занимаемый ими земельный участок. Неоднократные переговоры относительно освобождения принадлежащего истцам имущества не привели к какому - либо результату, закончились отказом истцов от предложенных им условий. Между истцами и ФИО2, ФИО14, ФИО4 не заключалось и не имело место каких либо договоренностей об использовании земельного участка, занимаемого ответчиками, после прекращения между нами семейных отношений. Таким образом, помещение и земельный участок занимаются ответчиками безосновательно. Как следует из сообщения жилищно-эксплуатационного объединения Киевского района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ исх. 61 строение по <адрес>, не соответствует строительным нормам, признание права собственности на нее невозможно. Кроме того ФИО13 и ФИО18 не имеют намерения осуществлять признание права собственности на указанное строение, его сносу мешают ответчики. С целью защиты собственных прав и интересов, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим заявлением.

       В судебном заседании истцы – ФИО13, ФИО6 и их представитель по доверенности – ФИО9, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

       Ответчики ФИО2, ФИО14, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

       Ходатайство ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания в связи с болезнью ее представителя и невозможностью в этой связи учувствовать в заседании, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих причину неявки по указанному ею основанию, суду не представлено.

        В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.

        В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4

        Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса предоставляющий лицам, участвующим в деле возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка в судебное заседание надлежащим образом уведомленных сторон - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

         Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из нижеизложенного.

         Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, и государственного акта о праве на земельный участок истцу ФИО5 принадлежит 1/2 доля земельного участка, размером 0.0600 га, расположенного по адресу: <адрес>.

         Вторым сособственником вышеуказанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, и государственного акта о праве на земельный участок, является ФИО19

        В соответствии с сообщением Филиала ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, не зарегистрировано.

        Согласно сообщению жилищно-эксплуатационного объединения Киевского района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № межведомственная комиссия Киевского райисполкома г. Симферополя обследовала домовладение, выделенное под застройку ФИО11, признала существующее временное строение (жилой дом не выстроен) не пригодным к постоянному проживанию (толщина степ при норме 0,50 м - фактически 0,25 м, высота помещения при норме 2,50 м - фактически 1,90 м).

         Исходя из сведений домовой книги, а также данным отдела адресно-справочной     работы УФМС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики - ФИО15 (в браке ФИО16) И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выдан кадастровый паспорт с присвоением кадастрового номера 90:22:010226:230.

        Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

        Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

        В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

        В соответствии со статьей 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

        Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

          В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также постановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

         Статьей 60 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц, а также создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

         Исследовав представленные сторонами доказательства, судом установлено, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2, и прекращением ведения ими совместного быта, ответчик ФИО2 совместно со своими детьми ФИО14 и ФИО4 продолжают занимать строение, которое является непригодным для постоянного проживания по адресу: <адрес>.

    Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу, установлено, что право собственности у ФИО1 и ФИО6 на указанное строение по адресу: <адрес> не возникло. Следовательно у истца ФИО13 не возникло право, подлежащее судебной защите. Требования истца о признании утратившими право пользования и выселении ответчиков из нежилых помещений, со ссылкой на ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, основаны на неверно избранном способе защиты нарушенного права и не подлежит защите путем предъявления к ФИО2, ФИО3, ФИО4 указанных исковых требований.

         Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истцы указывают на то, что в настоящее время они имеют намерение продать принадлежащую им собственность – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, но это невозможно в связи с тем, что там проживают и зарегистрированы ответчики, которые отказываются освобождать занимаемый ими земельный участок.

         Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая требования истцов о возложении обязанности на ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий истцам в пользовании, распоряжении, владении спорным земельным участком, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился с заявлением, адресованным 2-му отделу полиции «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, в котором указал, что любая попытка пользоваться принадлежащим ему имуществом – земельным участком и расположенным на нем строением, пресекается действиями ФИО2, которая препятствиями его нахождению по адресу: <адрес>. Кроме того, на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ФИО2, ФИО14, ФИО4 отвечают отказом.

        По результатам данного заявления, зам начальника ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю был дан ответ, из которого следует, что ранее по указанному вопросу уже проводилась проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Рекомендовано обратиться в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

        Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий со стороны ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользовании, распоряжении, владении истцами принадлежащим им спорным земельным участком. Иное ответчиками не доказано.

         Поскольку действиями ответчиков нарушаются права истцов как собственников земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части обязания ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО5, ФИО6, в пользовании, распоряжении, владении земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

        Обращаясь с требованием об освобождении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, от имущества, истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств нахождения конкретного имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанном земельном участке.

          С учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных выше положений земельного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что законодательство не содержит такого способа защиты нарушенного права собственника земли, как признание лиц, утратившими право пользования земельным участком, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

          В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеуказанных норм закона, обстоятельств, установленных решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ., у суда отсутствуют правовые основания для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Данных об освобождении ответчиков от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо – УФМС России по Республике Крым, о признании лиц утратившими право пользования земельным участком, освобождении земельного участка от имущества, обязании не чинить препятствий в пользовании, распоряжении и владении земельным участком и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

           Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО5, ФИО6 в пользовании, распоряжении, владении земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

            Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере по 100 руб. с каждого.

            В удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО6 – отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

            Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2016 года

Судья                                                                                                      И.В. Кагитина