Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2022 (2-3381/2021;) от 22.12.2021

К делу №2-511/2022

УИД 28RS0007-01-2021-000561-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск                                05 апреля 2022г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Серомицкого С.А.

при секретаре                             Саввиди А.С.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» к Ефремову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» обратилось в суд с иском к Ефремову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 18.03.2013 ОАО «НОМОС-Банк» и Ефремов Александр Викторович заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 266 735 рублей, срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 24,99% годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет №. Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с договором, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Ссылаясь на положения, ст.309, ст.310, п.1 и п.2 ст.850, ст.819 и ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что за период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору с 15.01.2015 по 29.07.2021, у него образовалась задолженность в размере 1 843 655 рублей 40 копеек, в том числе 137 808 рублей 01 копейка - сумма основного долга, 224 322 рубля 41 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 1 481 524 рубля 98 копеек – сумма пени. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенными, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. В последующем ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» (взыскатель) провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований № от 06.09.2013, в соответствии с которым ко взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» 08.09.2014 протокол № полное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» от 15.06.2016 (Протокол № от 16.06.2016) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п.1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» 22.08.2016, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»». На основании изложенного, просит суд взыскать с Ефремова Александра Викторовича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013 за период с 15.01.2015 по 29.07.2021 в размере 1 843 655 рублей 40 копеек, в том числе 137 808 рублей 01 копейку - сумму основного долга, 224 322 рубля 41 копейку – сумму процентов за пользование кредитом, 1 481 524 рубля 98 копеек – сумму пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 418 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В поданном в адрес суда исковом заявлении и представленном ходатайстве представитель истца по доверенности Архипова М.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»». В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»».

Ответчик Ефремов А.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление с просьбой провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ходатайство о применении срока исковой давности мотивирует тем, что истец знал о нарушении его прав уже более шести лет, так как Договор уступки прав требований № между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» и ОАО «НОМОС-Банк» был подписан 06.09.2013, а срок последнего платежа согласно предоставленного графика оканчивается 18.03.2016. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются кодексом и иными законами (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям. Начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 20.03.2019, то есть три года назад. На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»», отказав в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 и абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2013 между ОАО «НОМОС-РЕГИОНБАНК» (кредитором) и Ефремовым Александром Викторовичем (заемщиком) был заключен Кредитный договор № от 18.03.2013, в соответствии с условиями которого ОАО «НОМОС-РЕГИОНБАНК» предоставило Ефремову А.В. кредит в размере 266 735 рублей, на срок с 18.03.2013 по 13.03.2016 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24,99% годовых, уплатой кредита и процентов за пользование кредитом равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности, являющемуся приложением к договору, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором, что подтверждается Анкетой-заявлением на получение кредита наличными/кредитной карты от 14.03.2013, Кредитным договором № от 18.03.2013, Распоряжением на выдачу потребительского кредита от 18.03.2013, Графиком погашения задолженности по кредитному договору с физическим лицом № от 18.03.2013, Заявлением об определении счета погашения задолженности по кредитному договору с физическим лицом № от 18.03.2013, Заявлением о погашении задолженности по договору с физическим лицом № от 18.03.2013, Заявлением на страхование № от 18.03.2013, в том числе содержащими собственноручные подписи заемщика Ефремова А.В..

Обязательства в части предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору № от 18.03.2013, кредитором были исполнены надлежащим образом, что подтверждается Банковским ордером № от 18.03.2013 и Выпиской по лицевому счету заемщика Ефремова А.В. №.

Согласно представленного расчета суммы задолженности, заемщиком Ефремовым А.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа и уплаты причитающихся кредитору процентов, платежи в погашение займа производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен заемщиком 15.05.2015, после чего платежи не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации - с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п.2.3 Кредитного договора № от 18.03.2013, а также прилагаемого к кредитному договору Графика погашения задолженности по кредитному договору с физическим лицом – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 10 808 рублей 53 копейки, за исключением первого платежа в размере 5 113 рублей 42 копейки и последнего платежа в размере 11 173 рубля 98 копеек, окончательный срок погашения кредита определен сторонами 18.03.2016.

Учитывая вышеизложенное, с момента наступления даты каждого платежа по утвержденному графику и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, кредитору становилось известно о нарушении его права на возврат кредита и получение процентов, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, соответственно кредитор имел возможность реализовать право на его защиту, в связи с чем с указанных дат отдельно по каждому из платежей начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности, который по последнему из платежей с плановой датой погашения 18.03.2016, истек 18.03.2019, соответственно, истек и срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из текста искового заявления и представленных документов, в том числе расчета суммы задолженности и выписки по счету, последний платеж в счет погашения заемщиком кредита был внесен 15.05.2015, после чего платежи не производились, соответственно, не имело места совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Каких-либо письменных доказательств признания ответчиком Ефремовым А.В. долга по истечении срока исковой давности, истцом суду не представлено.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» (Протокол № от 15.04.2013), решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-РЕГИОНБАНК» (Протокол от 12.04.2013) банк ОАО «НОМОС-БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «НОМОС-РЕГИОНБАНК».

ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банк «Открытие». 06.09.2013 между ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» заключен Договор № уступки прав требований, в соответствии с которым к ОАО Банк «Открытие» перешло в том числе право требования задолженности с Ефремова А.В. по кредитному договору № от 18.03.2013.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский Банк» от 08.09.2014 (Протокол № от 08.09.2014), решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21.08.2014 (Протокол № от 22.08.2014), ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие», полное фирменное наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (Протокол № от 09.04.2014) наименование ОАО «НОМОС-Банк» изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (Протокол № от 23.09.2014) наименование ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»»

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» от 15.06.2016 (Протокол № от 16.06.2016) и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк» от 15.06.2016 (Протокол № от 16.06.2016), ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», и является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление датировано 02.09.2021 и было направлено ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» в Завитинский районный суд Амурской области по средствам почтовой связи 09.09.2021, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте.

Соответственно, настоящее исковое заявление подано истцом в суд 09.09.2021 с пропуском срока исковой давности, который истек 18.03.2019.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не приведено каких-либо заслуживающих внимание суда доводов, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз.2 ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с Ефремова А.В. задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013, и при наличии заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает необходимым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» к Ефремову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013.

В полном объеме отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» к Ефремову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013 и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                С.А. Серомицкий