Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-8/2020 от 24.03.2020

Дело № 12-8/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кривошеино 21 апреля 2020 год

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Савицкого В.В. об отмене на постановления мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 11 ноября 2020 года по делу № 5-512/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 11 ноября 2020 года Савицкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что Савицкий В.В., являясь исполнительным директором СКПК «Кривошеинский кредит» расположенного по адресу: <адрес>, нарушил срок предоставления годовой бухгалтерской (налоговой) отчетности за 2018 год, части деятельности СКПК «Кривошеинский кредит» срок предоставления которой, с учетом п. 7 ст. 6.1 НК РФ – 01.04.2019, фактически отчетность предоставлена не была.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Савицкий В.В. обратился в Кривошеинский районный суд с жалобой на данное постановление с просьбой отменить его.

В жалобе указал, что 11 ноября 2019 года мировым судом судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-512/2019, которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей на основании административных материалов межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Томской области. О данном постановлении он узнал 21.03.2020, когда проверял наличие у себя задолженности по штрафам на сайте федеральной службы судебных приставов. Постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 11.11.2019 по делу об административном правонарушении № 5-512/2019 и материалы по данному делу от межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Томской области он не получал. Он и не имел информации о возбужденном административном производстве по данному делу, а также не имел возможности участвовать в рассмотрении данного дела, чем были нарушены его права. Считает нарушенным его право на участие в рассмотрении дела. Также указал, что с 29.12.2018 он не является руководителем данной организации.

Жалоба на постановление мирового судьи направлена непосредственно в Кривошеинский районный суд Томской области 24 марта 2020 года и, согласно штампу входящей корреспонденции, в тот же день была получена судом (л.д.43-47).

При решении вопроса о принятии жалобы к производству было назначено судебное заседание для выяснения вопроса о подаче жалобы в срок или пропуске срока обжалования, наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы Савицкого В.В. Судом от мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района были истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении Савицкого В.В. № 5-512/19.

Савицкий В.В. не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, и в определении суда о назначении судебного заседания было указано об этом обстоятельстве.

Савицкий В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка заявителя не является препятствием для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству.

Рассмотрев в целях решения вопроса о принятии жалобы к производству материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ (дело № 5-512/19), суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд назначил судебное заседание для решения вопроса о принятии к производству поданной жалобы.

Судом были проверены доводы заявителя о том, что он не получал постановления о привлечении к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 11 ноября 2020 года Савицкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ (л.л.д. 35-36). Копия постановления мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 11 ноября 2019 года направлена Савицкому В.В. по почте 12 ноября 2019 года, однако им не получена, конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения и поступил в адрес мирового судьи 21 ноября 2019 года (л.л.д. 37, 38).

Указанные сведения о невручении почтового отправления подтверждаются данными внутрироссийского почтового идентификатора N 80083842611111, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о получении Савицким В.В. постановления мирового судьи. Жалоба Савицкого В.В. на постановление мирового судьи была подана в Кривошеинский районный суд Томской области с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Данный вывод суда основан на разъяснениях, изложенных в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Направляя жалобу, Савицкий В.В. не заявлял ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

При отсутствии ходатайства Савицкого В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда поданная им жалоба подлежала оставлению без рассмотрения по существу.

В судебное заседание, назначенное для решения вопроса о принятии жалобы к производству, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда от Савицкого В.В. также не поступило, хотя судом было указано об отсутствии такого ходатайства.

В соответствии с установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрение по существу жалобы, поданной с нарушением установленного срока обжалования, без заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока и последующего разрешения его судом, недопустимо.

При отсутствии ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Поэтому судом должно быть прекращено производство по жалобе Савицкого В.В.

Кодексом об административных правонарушений не предусмотрено обжалование определений суда о прекращении производства по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении. Савицкий В.В. не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по жалобе Савицкого В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по делу № 5-512/19).

Судья Ф.З. Петрушенко