Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2021 ~ М-204/2021 от 19.01.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № ******-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ПАО «Плюс Банк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 630819 рублей на приобретение транспортного средства. Срок кредита установлен 60 месяцев. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,7% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передал в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство – автомобиль «Лада Веста», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк СОЮЗ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ПАО «Плюс Банк» уступило АО «Банк СОЮЗ» право требование на взыскание задолженности по кредитному договору № ******-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1

На основании изложенного, истец АО «Банк СОЮЗ» просит досрочно взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369812 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 365877 рублей 99 копеек, задолженность по процентам – 1959 рублей 46 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 1974 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12898 рублей 12 копеек. Помимо этого, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «Лада Веста», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на заявленных требованиях, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор по кредитной программе «ДилерПлюс» № ******-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ПАО «Плюс Банк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 630819 рублей (п.1 Индивидуальных условий) на приобретение транспортного средства (п. 11 Индивидуальный условий). Срок кредита установлен 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий). Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,7% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 10. Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора залога ТС, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство – автомобиль «Лада Веста», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******.

В соответствии с п.3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 562 320 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускал нарушение сроков внесения платежей. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк СОЮЗ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ПАО «Плюс Банк» уступило АО «Банк СОЮЗ» право требование на взыскание задолженности по кредитному договору № ******-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1

Как указано выше, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, условия договора потребительского кредита, а также установив, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и обоснованности заявленных требований о досрочном взыскании задолженности с ответчика.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369812 рублей 14 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 365877 рублей 99 копеек,

- задолженность по процентам – 1959 рублей 46 копеек,

- неустойка за просрочку уплаты основного долга – 1974 рубля 69 копеек.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга в полном объеме.

Кроме того, согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ФИО1 передал в залог банку автомобиль «Лада Веста», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки «Лада Веста», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, установление рыночной цены предмета залога необходимо и для проверки оснований для обращения взыскания на предмет залога, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь выше приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества должна устанавливаться судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом законодательства, действующего на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество. Соответственно, после того как с ДД.ММ.ГГГГ Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил свое действие, при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость предмета залога должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость спорного автомобиля – 562320 рублей. Доказательств иной рыночной цены предмета залога на момент принятия судом решения стороны не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 12898 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк СОЮЗ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № ******-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369812 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12898 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство марки «Лада Веста», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме 562320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников