Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2021 (1-423/2020;) от 30.12.2020

Дело №1-62/2021

УИД 13RS0023-01-2020-005799-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 04 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной И.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Саранска Вавилова Д.П. и Сюбаева Р.И., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н.,

представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО2,

подсудимого Ежова А.А. и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Петрова В.А., предъявившего удостоверение №629 от 19.02.2016 и представившего ордер №001 от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ежова А.А., <данные изъяты> судимого

приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 12.07.2018 по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1год 8 месяцев, освобождённого 14.01.2020 по отбытии наказания,

по настоящему уголовному делу 15.11.2020 задержанного в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ, в отношении которого 17.11.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Ежов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2015 года Ежов А.А. разместил в средствах массовой информации, а также в сети Интернет, объявление об оказании им консультативных услуг по оформлению документов на получение кредитов. 05.03.2016 в дневное время Ежову А.А., находившемуся в г.Москве, позвонила ранее ему незнакомая ФИО3, которая сообщила, что имеет отрицательную кредитную историю в связи с чем банки отказывают ей в заключении кредитного договора. ФИО3 попросила Ежова А.А. оказать ей содействие в оформлении документов на получение кредита на сумму 700 000 рублей. В это время у ЕжоваА.А. возник преступный умысел, направленный на хищение максимально возможной суммы принадлежащих ФИО3 денежных средств путём обмана последней под предлогом оказания ей посреднических услуг при оформлении кредита.

Реализуя задуманное, 05.03.2016 в дневное время Ежов А.А., действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора, желая добиться от ФИО3 добровольной передачи ему принадлежащих ей денежных средств, сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что он может оказать помощь в получении ею кредита на сумму 700 000 рублей, пояснив при этом, что плата за услугу по оформлению документов на получение данного кредита составит 17000 рублей. Таким образом, Ежов А.А. создал у ФИО3 уверенность относительно правомерности своих действий и своей возможности оказать данную услугу, не имея при этом намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, поскольку он не мог повлиять на принятие банками и кредитными учреждениями решения по одобрению выдачи кредита ФИО3

ФИО3, будучи обманутой Ежовым А.А., на его предложение согласилась и 05.03.2016 в дневное время, находясь в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект 60 лет Октября, д.83, посредством системы денежных переводов «Колибри» перевела на имя Ежова А.А. принадлежащие ей денежные средства в сумме 17000 рублей, которые 05.03.2016 в дневное время Ежов А.А. получил в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Москва, Ярославское шоссе, д.54, похитив указанные денежные средства.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств путём обмана последней, 10.03.2016 в дневное время Ежов А.А., действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 15000 рублей для оплаты транспортных расходов лицу, выступающему поручителем по кредитному договору.

ФИО3, будучи обманутой Ежовым А.А., на его предложение согласилась и 10.03.2016 в дневное время, находясь в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект 60 лет Октября, д.83, посредством системы денежных переводов «Колибри» перевела на имя Ежова А.А. принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей, которые 10.03.2016 в дневное время Ежов А.А. получил в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, проспект Ленина, д.52, похитив указанные денежные средства.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств путём обмана последней, 12.03.2016 в дневное время Ежов А.А., действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что лицо, которое он привлёк в качестве поручителя по кредитному договору, отказалось приехать, поэтому ему пришлось привлечь в качестве поручителя по кредитному договору иное лицо, в связи с чем ему необходимо передать денежные средства в сумме 9 000 рублей для оплаты транспортных расходов указанному лицу.

ФИО3, будучи обманутой Ежовым А.А., на его предложение согласилась и 12.03.2016 в дневное время, находясь в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект 60 лет Октября, д.83, посредством системы денежных переводов «Колибри» перевела на имя Ежова А.А. принадлежащие ей денежные средства в сумме 9000 рублей, которые 12.03.2016 в дневное время Ежов А.А. получил в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул.Университетская Набережная, д.38, похитив указанные денежные средства.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств путём обмана последней, 21.03.2016 в дневное время Ежов А.А., действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 7 500 рублей для переоформления кредитного договора.

ФИО3, будучи обманутой Ежовым А.А., на его предложение согласилась и 21.03.2016 в дневное время ФИО4 по просьбе ФИО3, находясь в дополнительном отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект 60 лет Октября, д.83, посредством системы денежных переводов «Колибри» перевёл на имя Ежова А.А. принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 7500 рублей, которые 21.03.2016 в дневное время Ежов А.А. получил в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул.Чичерина, д.10, похитив указанные денежные средства.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств путём обмана последней, 11.04.2016 в дневное время Ежов А.А., действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 7500 рублей для переоформления кредитного договора.

ФИО3, будучи обманутой Ежовым А.А., на его предложение согласилась и 11.04.2016 в дневное время ФИО4 по просьбе ФИО3 находясь в дополнительном отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект 60 лет Октября, д.83, посредством системы денежных переводов «Колибри» перевёл на имя Ежова А.А. принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 7 500 рублей, которые 11.04.2016 в дневное время Ежов А.А. получил в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул.Чичерина, д.10, похитив указанные денежные средства.

При этом Ежов А.А. свои обязательства в части оказания услуг по оформлению кредита на сумму 700 000 рублей перед ФИО3 не исполнил и исполнять не намеревался.

Таким образом, в период с 05.03.2016 по 11.04.2016 Ежов А.А., получив принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 56000рублей, похитил их путём обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Ежов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В марте 2016 года, но не позднее 05.03.2016, Ежов А.А. разместил в средствах массовой информации, а также в сети Интернет, объявление об оказании им консультативных услуг по оформлению документов на получение кредитов. 09.07.2016 в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут, ЕжовуА.А., находившемуся в г.Челябинске Челябинской области, позвонила ранее ему незнакомая ФИО1, которая сообщила, что имеет отрицательную кредитную историю в связи с чем банки отказывают ей в заключении кредитного договора. ФИО1 попросила Ежова А.А. оказать ей содействие в оформлении документов на получение кредита на сумму 150000 рублей. В это время у Ежова А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение максимально возможной суммы принадлежащих ФИО1 денежных средств путём обмана последней под предлогом оказания ей посреднических услуг при оформлении кредита.

Реализуя задуманное, 09.07.2016 в дневное время, но не позднее 14 часов 00 минут, Ежов А.А., действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора, желая добиться от ФИО1 добровольной передачи ему принадлежащих ей денежных средств, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что он может оказать помощь в получении ею кредита на сумму 150 000 рублей, пояснив при этом, что плата за услугу по оформлению документов на получение данного кредита составит 8 000 рублей. Таким образом, ЕжовА.А. создал у ФИО1 уверенность относительно правомерности своих действий и своей возможности оказать данную услугу, не имея при этом намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, поскольку он не мог повлиять на принятие банками и кредитными учреждениями решения по одобрению выдачи кредита ФИО1

ФИО1, будучи обманутой Ежовым А.А., на его предложение согласилась и 11.07.2016 в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут, находясь в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект Ленина, д.23, посредством системы денежных переводов «Колибри» перевела на имя Ежова А.А. часть требуемой им суммы принадлежащих ей денежных средств в размере 4 000 рублей, которые 11.07.2016 в дневное время Ежов А.А. получил в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Москва, Ярославское шоссе, д.54, похитив указанные денежные средства.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств путём обмана последней, 13.07.2016 в дневное время Ежов А.А., действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему оставшейся части денежных средств в сумме 4 000 рублей для оплаты услуг по оформлению документов на получение кредита.

ФИО1, будучи обманутой Ежовым А.А., согласилась и 13.07.2016 в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут, находясь в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект Ленина, д.23, посредством системы денежных переводов «Колибри» перевела на имя Ежова А.А. оставшуюся часть требуемой им суммы принадлежащих ей денежных средств в размере 4 000 рублей, которые 13.07.2016 в дневное время Ежов А.А. получил, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Москва, Ярославское шоссе, д.69, похитив указанные денежные средства.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств путём обмана последней, 14.07.2016 в дневное время Ежов А.А., действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 7 000 рублей для подготовки необходимых документов на получение кредита

ФИО1, будучи обманутой Ежовым А.А., согласилась и 14.07.2016 в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут, находясь в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект Ленина, д.23, посредством системы денежных переводов «Колибри» перевела на имя Ежова А.А. принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые 14.07.2016 в дневное время Ежов А.А. получил в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Бассейная, д.17, похитив указанные денежные средства.

При этом Ежов А.А. свои обязательства в части оказания услуг по оформлению кредита на сумму 150 000 рублей перед ФИО1 не исполнил и исполнять не намеревался.

Таким образом, в период с 11.07.2016 по 14.07.2016 Ежов А.А., получив принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 15000рублей, похитил их путём обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Ежов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ежов А.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, признав себя виновным в полном объёме в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, при изложенных выше обстоятельствах. Подсудимый Ежов А.А. указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Петров В.А. заявленное подсудимым Ежовым А.А. ходатайство поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без исследования представленных сторонами доказательств.

Представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО2 не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого Ежова А.А. с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого Ежова А.А. с предъявленным обвинением.

Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившейся потерпевшей ФИО1

Государственный обвинитель Вавилов Д.П. также не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого Ежова А.А. с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным постановить в отношении Ежова А.А. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, представитель потерпевшей и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке; Ежов А.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых Ежов А.А. не оспаривает; ЕжовА.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Ежова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, как два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданам.

Квалифицируя действия Ежова А.А. по каждому из эпизодов по ч.2 ст.159 УК РФ суд учитывает, что подсудимый Ежов А.А., сообщая потерпевшим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, ввёл их в заблуждение относительно своих истинных намерений по оказанию им посреднических услуг при оформлении кредитов.

Размещая в средствах массовой информации, а также в сети Интернет объявление об оказании им консультативных услуг по оформлению документов на получение кредитов, Ежов А.А. заведомо не намеревался исполнять свои обязательства, изначально желая путём обмана похитить чужие денежные средства. Обман как способ совершения хищения состоял при этом в сознательном сообщении Ежовым А.А. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о его возможности оказать услугу по оформлению документов на получение кредитов за денежное вознаграждение. При этом, Ежов А.А. не имел намерения и возможности выполнить взятые на себя перед ФИО3 и ФИО1 обязательства, поскольку он не мог повлиять на принятие банками и кредитными учреждениями решений по одобрению выдачи кредитов. Под воздействием данного обмана потерпевшие переводили на имя Ежова А.А. денежные средства в качестве оплаты якобы оказываемых им услуг. Данные денежные средства, полученные противоправным способом, Ежов А.А. потратил на личные нужды, не намереваясь возвращать их потерпевшим. Именно сообщение потерпевшим заведомо ложных сведений, последующее получение подсудимым денежных средств, свидетельствуют о наличии у Ежова А.А. корыстного умысла на их завладение и обращение в свою пользу.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого признака тождественности преступных действий, их однородности и совершения им изъятий чужих денежных средств с использованием единой техники, одним и тем же способом, суд считает, что его действия по хищению денежных средств у ФИО3 и ФИО1 не образуют единое продолжаемое преступление. Так, умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих каждой из потерпевших, возникал у Ежова А.А. по мере получения им телефонных звонков потерпевших с просьбами об оказании им содействия в оформлении документов на получение кредитов. При этом, умысел Ежова А.А. на хищение денежных средств у каждой из потерпевших возникал и был им реализован независимо от его умысла на хищение денежных средств, принадлежащих другой потерпевшей.

Вместе с тем, действия Ежова А.А., неоднократно получившего путём обмана потерпевшей ФИО3 принадлежащие ей денежные средства, образуют, по убеждению суда, единое продолжаемое преступление, поскольку в данном случае имело место изъятие чужого имущества из одного и того же источника с единым умыслом на хищение максимально возможной суммы принадлежащих ФИО3 денежных средств.

Действия Ежова А.А., неоднократно получившего путём обмана потерпевшей ФИО1 принадлежащие ей денежные средства, также образуют единое продолжаемое преступление, поскольку в данном случае также имело место изъятие чужого имущества из одного и того же источника с единым умыслом на хищение максимально возможной суммы принадлежащих ФИО1 денежных средств.

Преступления, совершённые Ежовым А.А., следует считать оконченными с момента перечисления ему потерпевшими посредством системы денежных переводов «Колибри» последней части принадлежащих им денежных средств, то есть 11.04.2016 (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3) и 14.07.2016 (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1). После совершения хищений Ежов А.А. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом, местом совершения преступлений надлежит считать место расположения дополнительных отделений ПАО «Сбербанк», находясь в которых потерпевшие ФИО3 и ФИО1 переводили денежные средства подсудимому Ежову А.А., а именно: <адрес>. При этом, поскольку последнее преступление совершено Ежовым А.А. на территории Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия суд считает, что настоящее уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия. С рассмотрением уголовного дела Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия согласился и подсудимый Ежов А.А.

Суд считает, что в действиях Ежова А.А. по каждому из преступлений подтверждено наличие квалифицирующего признака мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину». По мнению суда, материальный ущерб, причинённый каждой из потерпевших преступными действиями Ежова А.А., с учётом их имущественного положения, является значительным. При этом размер ущерба, причинённого каждой из потерпевших, превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер в 5000рублей, необходимый для признания ущерба значительным. Подсудимый не оспаривал размер похищенных им денежных средств.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений были установлены в ходе предварительного расследования и для квалификации действий подсудимого Ежова А.А. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ не требуется исследования собранных по уголовному делу доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Ежовым А.А. преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Ежова А.А. суд учитывает, что ЕжовА.А., ДД.ММ.ГГГГ вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется положительно, <данные изъяты>

Ежов А.А. на момент совершения преступлений судим не был, является индивидуальным предпринимателем, <данные изъяты>

Как следует из расписки потерпевшей ФИО1, подсудимый ЕжовА.А. полностью добровольно возместил ей имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, претензий материального характера к подсудимому потерпевшая ФИО1 не имеет.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ежова А.А. по каждому эпизоду, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Ежовым А.А. последовательных признательных показаний при производстве предварительного расследования по уголовному делу; полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; <данные изъяты> положительные характеристики личности ЕжоваА.А.; <данные изъяты>

Кроме того, по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ежова А.А., признаёт: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ежова А.А., судом не установлено.

Ежов А.А. судим приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 12.07.2018 по ч.2 ст.159 УК РФ. Преступления по настоящему уголовному делу совершены Ежовым А.А. до постановления указанного приговора, в связи с чем судимость по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 12.07.2018 не учитывается при решении вопроса о наличии в действиях ЕжоваА.А. рецидива преступлений.

Ежов А.А. совершил преступления, которые уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категории совершённых Ежовым А.А. преступлений на менее тяжкие. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит безусловных оснований для изменения категорий совершённых Ежовым А.А. преступлений на менее тяжкие.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности Ежова А.А., в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступлений, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённых им преступлений, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы либо лишение свободы.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения Ежову А.А. по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы. Суд убеждён, что назначение Ежову А.А. основного наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ не будет способствовать исправлению ЕжоваА.А., не позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

В связи с установлением судом обстоятельств, смягчающих наказание Ежова А.А., предусмотренных п.«и» (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3), а также п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении ЕжовуА.А. наказания по каждому из преступлений учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном гл.40УПКРФ, судом при назначении Ежову А.А. наказания по каждому из преступлений учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении Ежова А.А. могут быть успешно реализованы путём замены в соответствии с ч.1 ст.53.1 УКРФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учётом данных о личности подсудимого Ежова А.А., наличия на его иждивении малолетнего ребёнка, имеющего хроническое заболевание, суд считает возможным не назначить Ежову А.А. ни по одному из преступлений дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159УК РФ, в виде ограничения свободы.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Ежовым А.А. преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых Ежовым А.А. преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ ни по одному из преступлений суд не находит.

Наказание подсудимому Ежову А.А. суд назначает по правилам ч.2 ст.69УКРФ путём частичного сложения назначаемых наказаний по совокупности преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе учитывая положительные характеристики личности ЕжоваА.А., наличие у него хронических заболеваний и наличие у него малолетних детей, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённым преступлениям, суд считает, что Ежову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73УКРФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия им указанного наказания.

В целях недопущения совершения Ежовым А.А. повторных преступлений и правонарушений в соответствии с ч.5 ст.73 УКРФ суд считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей в период испытательного срока: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок, устанавливаемый Ежову А.А., подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок подлежит зачёту время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого Ежова А.А. и на условиях жизни его семьи.

Поскольку наказание Ежову А.А. назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ежова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Ежову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ежову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3(три)года.

Возложить на Ежова А.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

- без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок, установленный Ежову А.А., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Ежова А.А., изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить Ежова А.А. из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- приходный кассовый ордер №805 от 11.04.2016, приходный кассовый ордер №359 от 21.03.2016, приходный кассовый ордер №123 от 12.03.2016, приходный кассовый ордер №1010 от 10.03.2016, приходный кассовый ордер №136 от 05.03.2016, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить ФИО3

- детализацию вызовов по абонентскому номеру «№» за период с 01.07.2016 по 18.07.2016, приходный кассовый ордер №91 от 11.07.2016, приходный кассовый ордер №131 от 13.07.2016, приходный кассовый ордер №917 от 14.07.2016, хранящееся у ФИО1, – оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств;

- реквизиты перевода Колибри ПАО «Сбербанк» по номеру № от 11.07.2016; реквизиты перевода Колибри ПАО «Сбербанк» по номеру № от 13.07.2016; реквизиты перевода Колибри ПАО«Сбербанк» по номеру № от 14.07.2016, копию заявления о денежном переводе «Колибри» от 11.07.2016, копию приходного кассового ордера №91 от 11.07.2016, копию заявления о денежном переводе «Колибри» от 13.07.2016, копию приходного кассового ордера №131 от 13.07.2016, копию заявления о денежном переводе «Колибри» от 14.07.2016, копию приходного кассового ордера №917 от 14.07.2016, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин

Справка: постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 года приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 февраля 2021 года в отношении Ежова А.А. изменён, удовлетворено апелляционное представление прокурора Ильина С.В.

Указано во вводной части приговора о том, что Ежов А.А. судим:

- 29 марта 2011 года приговором Советского районного суда г.Челябинска по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24 мая 2011 года приговором Советского районного суда г.Челябинска по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (14 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19 октября 2011 года приговором Центрального районного суда г.Челябинска по ч.2 ст.159 УК РФ (8 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 2 апреля 2013 года условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 марта 2013 года.

Признан в действиях осуждённого Ежова А.А. отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО3 - рецидив преступлений.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания осуждённому с применением ч.1 ст.62 УК РФ по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Тиверетиной).

Назначено по ч.2 ст.159 УК РФ (по Тиверетиной), с применением ч.2 ст.68 УК РФ 2 года 1 месяц лишения свободы.

По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Тиверетиной) и по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Кладовой) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено Ежову А.А. 2 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 4 февраля 2021 года и наказания в виде лишения свободы по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 12 июля 2018 года, окончательно назначено Ежову А.А. 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы полностью отбытое Ежовым А.А. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 12 июля 2018 года.

Исключено назначение наказания Ежову А.А. с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, и исключены возложенные на осужденного обязанности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ежову А.А. изменена на заключение под стражу со дня задержания осуждённого Ежова А.А.

Срок отбывания наказания осуждённому Ежову А.А. исчисляется после вступления приговора в законную силу, но с момента фактического задержания Ежова А.А. для отбывания лишения свободы по настоящему уголовному делу.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы Ежову А.А. в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его задержания и содержания под стражей с 15 ноября 2020 года по день постановления приговора 4 февраля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2021 года в отношении Ежова А.А. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2021 г.

Судья А.В. Коняшкин