Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-219/2020 ~ М-3/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

с участием представителя отдела судебных приставов Самарского района г.Самары – судебного пристава-исполнителя Агафоновой И.В.,

представителя административного ответчика Царегородцевой Н.В. – адвоката Васиной М.А., действующей на основании доверенности и ордера,

заинтересованного лица Царегородцева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-219/2020 по административному исковому заявлению отдела судебных приставов Самарского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к Царегородцевой Наталье Викторовне об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Царегородцевой Наталье Викторовне об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Самарского района г.Самары в отношении должника Царегородцевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 443099, <адрес>1, 16.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 16143/19/63036, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.05.2019, выданного Отделом судебных приставов Самарского района г.Самары, предмет исполнения: задолженность по алиментам в виде денежной суммы в размере 236 768,99 рублей в пользу взыскателя Царегородцева Сергея Евгеньевича.

Царегородцева Н.В. надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства о задолженности по алиментам.

19.12.2019 должнику под личную роспись вручено предупреждение по ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время задолженность Царегородцевой Н.В. не погашена, на 26.12.2019 сумма задолженности составляет в размере 210 912,73 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить Царегородцевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами в связи с наличием задолженности в размере 210 912,73 рублей, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Агафанова И.В. требования поддержала.

Представитель административного ответчика Царегородцевой Н.В. –адвокат Васина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству Царегородцев С.Е. в судебном заседании полагал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в пояснениях к административному исковому заявлению.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводам об обоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области Османовой Н.С. от 19.09.2013 взысканы с Царегородцевой Н.В. в пользу Царегородцева С.Е. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Никиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 25.06.2013 и до совершеннолетия ребенка.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 26.02.2019 исковые требования Царегородцевой Н.В. удовлетворены. Изменено место жительство несовершеннолетнего Царегородцева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено место жительство по месту проживания матери Царегородцевой Н.В. по адресу: <адрес>. Взысканы с Царегородцева С.Е. в пользу Царегородцевой Н.В. алименты на содержание несовершеннолетнего Царегородцева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с момента подачи искового заявления, то есть с 12 ноября 2018 года и до совершеннолетия ребенка. Освобождена Царегородцева Н.В. от уплаты алиментов на содержание сына Царегородцева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12 ноября 2018 года.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 14.05.2019, составленного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Бибульдиной И.В., задолженность по алиментам Царегородцевой Н.В. в пользу взыскателя Царегородцева С.Е. на 25.06.2013 года отсутствует. Должник работает в ООО <данные изъяты> Задолженность с 25.06.2013 по 12.11.2018 составляет 236 768,99 руб. с учетом произведенных удержаний в общей сумме 15 218,43 руб. По состоянию на 13.11.2018 задолженность по алиментам определена Царегородцевой Н.В. в размере 236 768,99 руб. (л.д. 9 том 1).

Как следует из пояснений представителя административного истца, в настоящее время задолженность Царегородцевой Н.В. не погашена, на 26.12.2019 сумма задолженности составляет в размере 210 912,73 руб. На момент рассмотрения дела на ё13.02.2020 размер задолженности составляет 198 161 руб.98 коп.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары в отношении должника Царегородцевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 443099, <адрес> 16.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 16143/19/63036-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.05.2019, выданного ОСП Самарского района г. Самары, предмет исполнения: задолженность по алиментам в виде денежной суммы в размере 236 768,99 рублей в пользу взыскателя Царегородцева Сергея Евгеньевича (л.д. 6-8 том 1).

19.12.2019 Царегородцевой Н.В. под личную роспись вручено предупреждение по ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 5 том 1).

Между тем, в установленный законом срок денежные средства Царегородцевой Н.В. уплачены не были.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

В силу частей 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 3 указанной статьи 67.1 установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Административный ответчик является должником по исполнительному производству, предмет которого - взыскание алиментов, его задолженность по исполнительному производству, на момент обращения в суд составила 210 912 рублей 73 копейки. Сведений о том, что должник принимает существенные меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Частью 4 указанной статьи Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась. Сведений о том, что должник по исполнительному производству является инвалидом, либо имеет на иждивении ребенка-инвалида, не имеется.

Согласно положениям действующего законодательства, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию. Указанных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

Доводы административного ответчика о том, что денежные средства, которые остаются после погашения задолженности, она расходует на сына, а также на исполнение обязательств перед банком по ипотечному кредиту, в подтверждение чего представлен кредитный договор № 195315-КД-2013 от 16 апреля 2013 года, несовершеннолетний сын Никита нуждается в медицинском лечении в медицинских учреждениях, которые не расположены рядом с домом, в связи с чем, необходимо наличие транспортного средства, не являются основаниями для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Царегородцева Н.В. имела финансовую возможность своевременно исполнить обязательства по выплате алиментов, поскольку выезжала заграницу. При этом в период, когда официально не работала, выплаты по ипотечному кредиту продолжались, в 2014-2015 гг. приобретались и продавались транспортные средства на сумму 290 000 руб., при этом алименты не выплачивались.

Административным ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что использование транспортного средства является для должника единственным средством для обеспечения его жизнедеятельности, а также доказательства невозможности доставления ребенка в медицинские учреждения без наличия транспортного средства.

Кроме того, административный ответчик не имеет своего транспортного средства, однако не исключает возможность арендовать его для доставления ребенка в больницу.

Суд находит указанный довод надуманным. При фактическим отсутствии транспортного средства в пользовании должника она имеет возможность обеспечить доставление ребенка в больницу посредством такси, либо воспользоваться услуги общественного транспорта.

Царегородцевым С.Е. предоставлена информация (фотографии ребенка, справка об обучении программам по единоборствам), ведущего активный образ жизни, несмотря на наличие плоскостопия.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое в добровольном порядке Царегородцева Н.В. не исполняет, действия и.о. начальника отдела Бибульдиной И.В. по обращению в суд с заявлением об ограничении специального права, направлены на понуждение

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 12.02.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Царегородцевой Н.В. о снижении размера алиментов.

Не имеется оснований полагать, что такое ограничение, целью которого является исполнение требований исполнительного документа, лишает должника основного законного источника средств к существованию. Использование транспортного средства не является источником ее дохода. Оснований полагать такое ограничение несоразмерным также не имеется. Наличие у административного ответчика кредитного обязательства к уважительным причинам отнесено быть не может. Также суд отмечает, что ограничение носит временный характер. При погашении долга или наличия обстоятельств, препятствующих применению ограничения пользования транспортным средством ( часть 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве») административный ответчик не лишен возможности обратиться к судебному приставу - исполнителю с ходатайством об отмене установленного в отношении него ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление и.о. начальника отдела судебных приставов Самарского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к Царегородцевой Наталье Викторовне об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами удовлетворить.

Установить Царегородцевой Наталье Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами в связи с наличием задолженности в размере 109 161,98 рублей до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020 года.