Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8686/2019 от 07.03.2019

Судья: Ващенко Е.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судейГлумовой Л.А., Рыбачук Е.Ю.,

при <данные изъяты>.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Луховицкого районного суда Московской области от 17 декабря 2018 года об отказе в изменении способа исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Луховицкого районного суда Московской области от 17 декабря 2018 года <данные изъяты> М.Л. отказано в изменении способа исполнения решения суда путем замены реального раздела дома и земельного участка на выплату денежной компенсации.

В частной жалобе <данные изъяты> М.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Луховицкого районного суда Московской области от 29 мая 2015 года удовлетворены исковые требования <данные изъяты> И.В. к <данные изъяты> М.Л. о разделе в натуре жилого дома, и земельного участка, вселении и нечинении препятствий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда изменено в части раздела дома и земельного участка, который произведен в соответствии с проведенной по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы с выделением сторонам отдельных частей дома и возложении обязанности по переоборудованию. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП возбуждено исполнительное производство, однако решение суда не исполнено, в адрес ответчика неоднократно направлялись требования об исполнении судебного решения, также были приняты меры административного наказания.

Отказывая <данные изъяты> М.Л. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда путем замены реального раздела дома и земельного участка на выплату денежной компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным, а представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо, что исполнение решения тем способом, как это определено судом, является невозможным.

Согласно ст. 434 ГПК, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Указанные заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

По общему смыслу приведенных норм, основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. Изменение способа исполнения решения суда является крайней мерой, которая допускается в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным. При рассмотрении заявления судом принято во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а так же акт судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, к таким доказательствам не относится. В частности, постановление об окончании исполнительного производства не содержит указаний, по каким причинам решение суда исполнить невозможно. Раздел жилого дома и земельного участка с описанием границ выделенных частей земельного участка производился на основании заключения эксперта, которое свидетельствует о том, что раздел дома и земельного участка в натуре возможен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Луховицкого районного суда Московской области от 17 декабря 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> Михаила Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: