Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2011 ~ М-2332/2011 от 24.06.2011

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2011 года                                                                                г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Титаренко В.В.,

при секретаре Лихацкой Е.А.,

без участия сторон, в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев заявление военнослужащего войсковой части № капитана Кример <данные изъяты> об оспаривании действий командира этой же войсковой части, выразившихся в отказе предоставить основной отпуск за 2010 год,

У С Т А Н О В И Л:

Капитан Кример С.М. проходил военную службу по контракту в войсковой части №

В соответствии с директивой Министра обороны РФ от 19 января 2009 года № Д-011 войсковая часть № подлежит расформированию.

5 ноября 2009 года командиром войсковой части № был издан приказ № 092, в соответствии с которым Кример С.М. освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части № (переформированной в дальнейшем по условному наименованию в войсковую часть №).

       Вместе с тем, после зачисления в списки личного состава указанной войсковой части, заявитель неоднократно и своевременно обращался о предоставлении основного отпуска за 2010 год в течение того и текущего года. Однако его обращения к командиру войсковой части № остались без реализации, так как заявитель ввиду служебной необходимости направлялся в командировки.

       Полагая, что командование нарушило его права на отдых, Кример С.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать ответчика предоставить отпуск за оспариваемый период, с выдачей воинских перевозочных документов к месту проведения отпуска, а также взыскать с ответчика судебные расходы по данному делу.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Федеральное бюджетное учреждение <данные изъяты>.

    Будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения заявления стороны в суд не явились и при этом просили рассмотреть дело в их отсутствие, что не препятствует военному суду рассмотреть дело без участия сторон на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

        Командир войсковой части № по результатам досудебной подготовки требования заявителя не признал. Кроме того, ответчик представил по факсимильной связи свои возражения, которые были оглашены в судебном заседании. В свою очередь, представитель начальника ФБУ <данные изъяты> требования заявителя признал.

Исследовав материалы дела, военный суд, приходит к мнению о необходимости удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № № 092 от 5 ноября 2009 года капитан Кример С.М. освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № 250 от 29 декабря 2009 года, заявитель с 31 декабря 2009 года исключен из списков личного состава части в связи с зачислением в распоряжение командира войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № № 11 от 21 января 2010 года заявитель был зачислен в списки личного состава войсковой части № с 6 января 2010 года.

     Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О статусе военнослужащих», военнослужащие имеют право на бесплатный проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (кроме такси) транспортом в командировки, в связи с переводом к новому месту службы, к местам использования основного отпуска (один раз в год) дополнительных отпусков, на лечение и обратно, к постоянному месту жительства при увольнении с военной службы.

В соответствие с п. 5 ст.11 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

По их просьбе основной отпуск может быть предоставлен им по частям. При этом продолжительность одной части не может быть менее 15 суток.

Аналогичный порядок предоставления основного отпуска предусматривает и ст.29 «Положения о порядке прохождения военной службы», а пункт 14 данной статьи определяет, что в случае когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» наряду с военнослужащими социальные гарантии по проезду в очередной отпуск распространяются и на членов их семей.

Правовой смысл данных положений определяет, что именно на командование возложена обязанность предоставить основной отпуск военнослужащему в текущем году и лишь в исключительных случаях он предоставляется в первом квартале следующего. То есть предоставление военнослужащему основного отпуска позднее первого квартала и тем более не предоставление его вовсе является безусловным нарушением право военнослужащего на отдых.

В своем заявлении Кример С.М. указал, что неоднократно обращался к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении неиспользованного отпуска за 2010 год, однако данные рапорты остались без реализации. Как далее указал в заявлении Кример С.М., он в период с 7 января по 22 октября 2010 года находился в служебной командировке в составе оперативной группы в войсковой части №, где исполнял обязанности по ранее занимаемой воинской должности, что усматривается из исследованной в судебном заседании справки №328 от 22 октября 2010 года. После возвращения из служебной командировки, заявитель вновь обратился к командиру войсковой части № о предоставлении отпуска за 2010 год.

      Как усматривается из рапорта Кример С.М. от 17 ноября 2010 года, заявитель просит предоставить ему отпуск за 2010 год, а также воинские перевозочные документы на него и членов его семьи для проезда к месту проведения отпуска и обратно. Данный рапорт был подписан командиром войсковой части №, но реализован не был, так как Кример С.М. приказом этого же должностного лица №220 от 18 ноября 2010 года, вновь был откомандирован в войсковую часть №, в связи со служебной необходимостью, откуда согласно командировочного удостоверения от 18 ноября 2010 года №1413 выбыл лишь 20 июня 2011 года.

       Из рапорта Кример С.М. от 11 мая 2011 года усматривается, что заявитель повторно обращается к командованию войсковой части № о предоставлении отпуска за 2010 год, который был направлен им в адрес командования указанной войсковой части почтовой корреспонденцией, что он вынужден был сделать ввиду отказа в регистрации его рапортов.

        В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст. 249 ГПК РФ обязанность документально доказать законность обжалуемых действий возложена на должностных лиц, чьи действия обжалуются.

Как установлено ст.1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", названный Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Аналогичные положения содержат в себе и нормы Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом министра обороны РФ от 28.12.2006 N 500.

        Согласно ст. 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, по служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику. В соответствии с Временной инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации одной из основных форм обращения военнослужащего по команде является рапорт (служебный документ), который в день поступления его в воинскую часть подлежит регистрации лицом, ведущим делопроизводство до регистрации служебные документы для доклада и исполнения передавать запрещается.

      Стороной ответчика не опровергнуто заявление Кример С.М. о том, что он обращался к командованию с рапортами о предоставлении отпуска как в 2010 году, так и в текущем году, а о его нереализованном праве на отпуск за прошедший год командованию было известно из исследованного рапорта заявителя от 17 ноября 2010 года и резолюции на нем командования войсковой части №. Ничем не подтверждена и ссылка командира войсковой части № в представленных возражениях на то, что командировки, в которые заявитель был направлен самим же ответчиком, по его мнению, являются незаконными.

     Поскольку п.2 ст.3 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих» напрямую устанавливает, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников), то Кример С.М., при возникновении у него бесспорного права на основной отпуск и проезд к месту проведения основного отпуска и обратно на безвозмездной основе по основанию прямо указанному в том же Законе, был вправе ожидать реализации данного права в соответствии с действующим законодательством о прохождении военной службы.

Таким образом, по мнению суда, Кример С.М. имеет право на отпуск за 2010 год, которое должно быть реализовано путем возложения на командира войсковой части № обязанности издания приказа о предоставление заявителю неиспользованного основного отпуска за 2010 год в текущем году.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу заявителя так же надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которых подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией.

Поскольку, войсковая часть № с 1 января 2011 года состоит на финансовом обеспечении в Федеральном бюджетном учреждении <данные изъяты>», суд полагает необходимым взыскать оспариваемые заявителем денежные суммы с данного Федерального бюджетного учреждения.

Руководствуясь ст. ст.98, 194 - 198, 258 ГПК РФ военный суд, -

Р Е Ш И Л:

      Заявление военнослужащего войсковой части № капитана Кример <данные изъяты> об оспаривании действий командира этой же войсковой части, выразившихся в отказе предоставить основной отпуск за 2010 год, - удовлетворить полностью.

      Обязать командира войсковой части № в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Кример С.М. основной отпуск за 2010 год, право на который он не использовал, а также выдать воинские перевозочные документы для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> в пользу Кример <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в суд в размере 200 (двести) рублей.

      Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

СУДЬЯ УССУРИЙСКОГО

ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА

                                                                                  В.В. Титаренко