Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2017 (2-10028/2016;) ~ М-9883/2016 от 14.11.2016

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РПК - РИЭЛТ» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении уступки прав по договору участия в долевом строительстве, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о расторжении уступки прав № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в размере 1130000,00 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13850,00 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор №В36-1 об уступке прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. Она свои обязательства по договору исполнила, перечислила ответчику денежные средства в размере 1730000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключено соглашение о расторжении указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично исполнены обязательства по соглашению, возвращены денежные средства в размере 600000,00 рублей, оставшаяся часть суммы в размере 1130000,00 рублей не возращена. Она неоднократно обращалась в адрес ответчика с требованием о возврате указанных денежных средств, до настоящего времени денежные средства в размере 1130000,00 рублей ответчиком не выплачены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик - ООО «РПК - РИЭЛТ», представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в случае принятия признания ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание исковых требований ООО «РПК - РИЭЛТ».

Взыскать с ООО «РПК - РИЭЛТ» в пользу ФИО1 задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в размере 1130000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13850,00 рублей, а всего взыскать 1143850,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий      Л.Н. Терехова