Решения по делу № 2-1-695/2018 ~ М-1-796/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-1-695/2018

УИД: 33RS0017-01-2018-001003-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года                                     г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                 Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Демидовой И.А.,

с участием истца                        Фирсовой М.В.,

третьего лица по делу                    Колосовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фирсовой М.В. к Администрации г.Собинка о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Фирсова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Собинка об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование иска указала, что является дочерью ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Последней по договору аренды был предоставлен земельный участок для строительства гаража, площадью 47,5 кв.м, по адресу: <...>. После смерти наследодателя гараж был ею достроен, она пользуется указанным имуществом. Право собственности на названное имущество оформлено не было. Указывает, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась. Кроме нее наследником к имуществу ФИО является ее внучка Колосова А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Просит суд установить юридический факт принятия ею наследства после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на гараж, площадью 47,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Фирсова М.В. настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что после смерти матери она и ее племянница Колосова А.П., дочь умершего брата, приняли наследство, обратившись к нотариусу. Спорный гараж в наследственную массу не вошел, так как право собственности на него оформлено не было. В соответствии с постановлением Главы города земельный участок для строительства гаража предоставлялся ее матери, с последней был заключен договор аренды земельного участка. Строительство гаража было начато ее матерью, однако достроен он был после ее смерти. Она оплатила долги по указанному договору аренды земельного участка. Гараж ею использовался ранее и используется в настоящее время.

Представитель ответчика администрации МО г. Собинка в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В судебном заседании третье лицо Колосова А.П. с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что ее законному представителю Яниной Е.В. известно о настоящем судебном заседании, в судебное заседание последняя идти отказывается. Ее бабушка пользовалась гаражом. Она на спорный гараж не претендует.

Поскольку Колосова А.П. достигла на момент рассмотрения дела семнадцатилетнего возраста, в силу положений части 3 статьи 37 ГПК РФ, она участвовала в судебном заседании самостоятельно. Законный представитель несовершеннолетней Колосовой А.П., Янина Е.В., в суд не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд вернулось уведомление без вручения адресату, с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав истца, третье лицо по делу, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по делу, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

Положения статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

Истец Фирсова (до заключения брака Колосова) М.В. является дочерью ФИО (л.д. 18, 19).

Третье лицо по делу Колосова А.В. в соответствии со свидетельством об установлении отцовства является дочерью ФИО1 (л.д. 46), сына ФИО (л.д. 48), умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Наследство после смерти ФИО приняли Фирсова М.В. и Колосова А.П., обратившись к нотариусу. Последним было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д. 20).

Таким образом, факт принятия наследства после смерти матери ФИО истцом Фирсовой М.В. суд признает установленным.

На основании постановления Главы г. Собинка № 124 от 14.03.2006 года Колосовой Г.А. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 42 кв.м, для содержания гаража с 14.02.2006 года (л.д. 16). 14.02.2006 года между КУИ г. Собинка и ФИО был заключен договор аренды указанного земельного участка для использования в целях содержания гаража (л.д. 11-15). Соответственно, по меньшей мере с указанного времени ФИО являлась владельцем данного гаража.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО на спорный гараж, отсутствуют.

Право собственности на гараж не зарегистрировано (л.д. 17).

Факт наличия гаража, как объекта недвижимости, подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости гаража, в соответствии с которым гараж № NN, расположен по адресу: <...>, имеет площадь 47,5 кв.м. (л.д. 22-38).

Таким образом, в суде установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО входил также гараж № NN, расположенный по адресу: <...>.

На основании изложенного, учитывая, что дочь родного брата истца, также принявшая наследство после смерти ФИО, третье лицо по делу Колосова А.В., на спорный гараж не претендует, суд приходит к выводу, что требования Фирсовой М.В. о признании за ней права собственности на гараж № NN, расположенный по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд не связано с нарушением прав со стороны ответчиков, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом Фирсовой М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фирсовой М.В. к администрации г.Собинка о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности Фирсовой М.В. на гараж, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/            И.В. Кондратьева