Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4084/2012 от 12.07.2012

Судья Фоменко А.П. Дело № 22-4084/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 7 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Ковалева С.Н., Ермаковой А.И.,

при секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2012 года кассационную жалобу защитника-адвоката Елатонцева Г.Д. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2012 года, по которому

Молчанов Сергей Александрович, <.......>

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлено приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., выступление адвоката Расторгуева А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Молчанов С.А. осужден за совершение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Елатонцев Г.Д. просит об изменении приговора как чрезмерно сурового, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы ссылается на то, что отягчающих обстоятельств у Молчанова С.А. не имеется, он вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной, до совершения преступления был не судим, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В возражениях на кассационную жалобу Фроловский межрайонный прокурор Аринушкин Ю.А. просит признать доводы кассационной жалобы необоснованными и приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Молчанов С.А. вину по предъявленном ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Виновность Молчанова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и защитником осужденного не оспаривается.

Действиям Молчанова С.А. дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Молчанову С.А. чрезмерно сурового наказания.

Наказание Молчанову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6, 60, 61 УК РФ, и является справедливым.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлении, данные о личности виновного, и иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установлены смягчающие обстоятельства осужденного:признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной.

Таким образом, при решении вопроса о наказании, назначаемом Молчанову С.А., суд в достаточной мере учел те обстоятельства, на которые защитник осужденного ссылается в кассационной жалобе. Кроме того, судом учтено, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение.

Приведя мотивы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Молчанова С.А. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применил в отношении него положения ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера назначенного наказания. Назначенное Молчанову С.А. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Оснований для его смягчения и назначения наказания в виде штрафа, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Убедительных данных в опровержение такого вывода суда в кассационной жалобе не приведено. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебной коллегией признаются несостоятельными и необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

Руководствуясь ст.378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2012 года, в отношении Молчанова Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи