Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2015 ~ М-741/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1153/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 марта 2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Ивайловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Агросоюз» к Попову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

ООО КБ «Агросоюз» обратилось в суд с иском к Попову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.1 кредитного договора кредитор обязуется при наличии свободных ресурсов предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк своевременно и в полном объёме исполнил перед ответчиком принятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на текущий счёт заемщика. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Банк уведомил ответчика о просроченной задолженности и предложении расторгнуть кредитный договор. Однако ответ на уведомление не поступил.

Просят расторгнуть договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный с Поповым И.В., взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Агросоюз» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Попов И.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется почтовое уведомление в получении судебной повестки указанным лицом.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО коммерческий банк «Агросоюз» и Поповым И.В. заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил, открыв ответчику банковский счёт №, на который была зачислена сумма <данные изъяты>.

Попов И.В. свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой основной долг – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам на ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором Попову И.В. предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Установлено, что до настоящего времени данное требование истца не исполнено.

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Агросоюз» удовлетворить.

Взыскать с Попова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых:

основной долг –<данные изъяты>.,

проценты по основному долгу – <данные изъяты>

неустойка по основному долгу – <данные изъяты>.,

неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Взыскать с Попова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Агросоюз» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Агросоюз» и Поповым И.В..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2015.

    Судья                                 Н.И. Батищева