Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2015 ~ М-139/2015 от 03.03.2015

Дело № 2- 198/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Ершовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТ-Продукт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шар», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТ-Продукт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Шар», ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая при этом, что в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истец отпустил ответчику ООО «Шар» товар с отсрочкой платежа до 7 дней. Ответчиком получен товар но накладным: <данные изъяты>. Вышеуказанные накладные не оплачены до настоящего времени. В соответствии с бухгалтерскими данными истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет 114 546 руб. 77 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шар» направлена претензия с требованиями оплаты долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил. В соответствии с п.4.1. договора истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательства в размере 61 516 руб.42 коп., при этом истец снизил размер неустойки до 0,15 %. Между ООО «СТ-Продукт» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п.1.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «СТ-Продукт» в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя ООО «Шар», в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, пункт 2 ст. 363 ГК РФ и пункт 2.2. договора поручительства предусматривают, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов, пени по договору, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия с требованиями оплаты долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 114 546 руб. 77 коп, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 61 516 руб. 42 коп.

Представитель истца Онегов Е.И., действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № №), в отношении ООО «СТ-Продукт» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО «СТ-Продукт» утвержден член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих ФИО2

Согласно абз 7 ч. 2 ст. 129 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года « О несостоятельности ( банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Шар» был заключен договор поставки № 921, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять сделки по поставке, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар – продукты питания по каждой сделке на условиях настоящего договора. Каждая сделка оформляется накладной и счет фактурой. (п.1.1).

В соответствии с п. 2.6. договора поставки оплата товара по каждой сделке производится в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения товара безналичным перечислением на расчетный счет Поставщика, за наличный расчет или любым разрешенным законом средством платежа.

Согласно п.2.7.договора платеж считается произведенным в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или оприходования денежных средств в кассу поставщика.

В силу п 6.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае, если после окончания договора ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается продленным на новый срок. Количество пролонгации договора не ограничено.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, следуют непосредственно из договора поставки <данные изъяты>. Итого на сумму 124 526 руб. 77 коп.

Как следует из приходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Шар» в счет оплаты товара по накладной№ СТГ00001046 от ДД.ММ.ГГГГ оплатило в пользу истца – ООО «Шар» 3 000 руб. Кроме этого, согласно дополнительного соглашения о премиях к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТ-Продукт» и ООО «Шар», и протоколу о расчете премии к дополнительному соглашению, ООО «СТ-Продукт» за надлежащее исполнение договорных обязательств предоставляет покупателю ООО «Шар» премию в размере 6 980 руб.

Таким образом, непогашенная задолженность ответчика ООО «Шар» перед истцом составляет 114 546 руб.77 коп. (124 526 руб. 77 коп. – 3000 руб. – 6 980 руб.).

Истец ООО «СТ-Продукт» ДД.ММ.ГГГГ направило претензию в адрес ООО «Шар» с предложением о досудебном урегулировании спора. ООО «Шар» предложено оплатить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было распределено бремя доказывания. При этом доказательств погашения задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, иной размер задолженности ответчиками не представлено, отзыв, возражение на исковое заявление также не представлены.

В связи с изложенным суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ООО « Шар » обязательств по оплате товара по договору поставки <данные изъяты> итого на общую сумму 114 546 руб. 77 коп.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, не представлено доказательств отсутствия задолженности либо иной размер задолженности, отсутствия обязательств перед истцом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца ООО « СТ-Продукт» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 114 546 руб. 77 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, таким образом, указанная денежная сумма полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 61 516 руб. 42 коп. В этой связи суд отмечает следующее

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, Покупатель несет ответственность в размере 0,2 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательства, согласно которому сумма пени по накладной <данные изъяты>. ИТОГО: 61 516 руб. 42 коп.

Расчет пени истцом произведен в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты товара. Хотя договором поставки ( п.4.1) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, Покупатель несет ответственность в размере 0,2 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с договором поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принял на себя обязательство отвечать солидарно перед ООО «СТ-Продукт» в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя ООО «Шар» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Аналогичные положения содержатся в п.2.2. договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 – поручитель обязуется отвечать перед ООО «СТ-Продукт» за ООО «Шар» за исполнение всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «СТ-Продукт» и ООО «Шар». Обязательства поручителя распространяются так же на уплату процентов и неустоек, так де на возврат Кредитору судебных издержек.

Таким образом, с ответчиков – ООО «Шар», ФИО1 в пользу истца – ООО «СТ-Продукт» подлежит взысканию солидарно: - задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 546 руб. 77 коп.; - пени за просрочку оплаты товара в размере 61 516 руб.42 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 4 721 руб. до вынесения решения.

Таким образом, с ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины, следует взыскать госпошлину по 2 360 руб. 50 коп. с каждого, с зачислением её на расчетный счет муниципального образования «Игринский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 564 ░░░. 77 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 516 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ 2 360 ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░, ░░░ 1831038252, ░░░ 183101001 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░, ░░░░░ 94701000, ░/░░░░ 40101810200000010001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 049401001, ░░░ 18210803010011000110.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>