Решение от 10.01.2020 по делу № 3а-11/2020 от 05.11.2019

Дело № 3а-11/2020 (3а-131/2019)

33OS0000-01-2019-000213-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир                                    10 января 2020 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                    Семёнова А.В.

при секретаре                                Шаховой А.Н.

с участием представителя административного истца Зуй С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колыбанова Сергея Борисовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

Заслушав объяснения представителя административного истца Зуй С.Н., изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Колыбанов С.Б. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 880 кв.м, расположенный по адресу: ****. В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 01 января 2016 года, составляет 3 124 680 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком ООО «Независимая оценка» Свиридовым Н.Н. в отчете от 08.08.2019 №359, в размере 640 036 рублей 92 копейки. Административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости над рыночной стоимостью, нарушает его права и законные интересы как плательщика земельного налога.

Административный истец Колыбанов С.Б., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель Зуй С.Н. просил удовлетворить заявленные требования и установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетом оценщика Свиридова Н.Н.

Представитель административного ответчика администрации МО Киржачский район просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, но не согласен с представленным отчетом. Считает, что заниженная рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка обусловлена неверным подходом оценщика к проведению расчетов. Обращает внимание на то, что удовлетворение требований о снижении кадастровой стоимости спорного участка приведет к сокращению земельного налога, и, как следствие, к снижению доходной части бюджета г.Киржач.

Представитель заинтересованного лица администрации МО городское поселение г.Киржач в представленных на административное исковое заявление возражениях с заявленными требованиями не согласилась, выразив сомнения в правильности представленного административным истцом отчета об оценке земельного участка с кадастровым номером ****. Указала, что существенное уменьшение кадастровой стоимости негативно скажется на пополнении доходной части бюджета г.Киржач ввиду недобора земельного налога.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что филиал не наделен полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, оставил решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда, указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не оспаривает.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут обратиться, в том числе, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колыбанову С.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **** площадью 880+/-6,60 кв.м, расположенный по адресу: ****.

Принадлежность имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-11).

Как собственник земельного участка, Колыбанов С.Б. в силу статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговые ставки по земельному налогу в соответствии со статьей 394 НК РФ установлены в процентном отношении к налоговой базе (кадастровой стоимости земельного участка).

Таким образом, от размера кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества зависит сумма земельного налога, подлежащего уплате им, в связи с чем Колыбанов С.Б., как заинтересованное лицо, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением администрации Киржачского района Владимирской области от 15 ноября 2016 г. № 1257 по состоянию на 01.01.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером **** утверждена кадастровая стоимость в размере 3 124 680 рублей, что подтверждается копией соответствующего постановления и выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 октября 2019 г. (л.д.8).

Административным истцом в подтверждение доводов о превышении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества над его рыночной стоимостью представлен отчет ООО «Независимая оценка» от 08.08.2019 №359, согласно которому по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 640 036 рублей 92 копейки.

К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик Свиридов Н.Н. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности. Свиридов Н.Н. состоит в саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеет специальное образование и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, действующий страховой полис о страховании ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности.

Сам отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ, федеральными стандартами оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО №7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчет содержит задание на оценку, подписанное заказчиком, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта оценки допущениях, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.

В соответствии с требованиями ФСО №7 оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, выбраны объекты-аналоги, исследованные в рамках сравнительного подхода, приведены мотивы отказа от доходного и затратного подходов.

При исследовании объектов-аналогов оценщиком приняты во внимание факторы, влияющие на оценку.

Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае лицами, участвующими в деле, не приводится доводов, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.

Довод административного ответчика о существенной разнице между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка не может свидетельствовать о недостоверности отчета, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности объекта оценки.

В качестве объектов-аналогов оценщиком выбраны земельные участки, сопоставимые с объектом оценки по основным характеристикам, находящиеся в г. Киржач, выставленные на продажу в октябре-декабре 2015 года, то есть период наиболее близкий к дате оценки.

В связи с однородностью выборки корректировка проведена только на наличие коммуникаций и на торг, чему приведено мотивированное обоснование.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако, каких-либо доказательств, что рыночные цены на данном сегменте рынка сколь-нибудь существенно отличаются от цен, указанных в отчете оценщика Свиридова Н.Н., административным ответчиком не представлено.

Вопреки доводам административного ответчика оценщик обоснованно и мотивированно отказался от применения доходного и затратного подходов, что соответствует пункту 11 ФСО №1, пункту 8 ФСО№3, пунктам 25,29 ФСО№7. Доказательств необходимости и возможности применения указанных подходов для оценки объекта оценки административным ответчиком не приводится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01.01.2016 должна быть установлена в соответствии с отчетом оценщика Свиридова Н.Н. ООО «Независимая оценка» от 08.08.2019 №359.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В данном случае датой подачи Колыбановым С.Б. заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 05 ноября 2019 года, то есть дату его обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости, дополнительного возложения такой обязанности на орган государственного кадастрового учета решением суда не требуется.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░░░ 880+/-6,60 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 640 036 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░.