Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6829/2021 от 16.07.2021

      №2-6829/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              06 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., секретарем Медведевой О.В., с участием истцов ФИО4, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7 к ФИО5 о взыскании задатка и убытков,

    УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен смешанный договор - соглашение о задатке и предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно обязались заключить договор по оформлению права собственности на истцов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на 1 этаже, с кадастровым номером №. Квартира принадлежит ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартира согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей, при этом оплата суммы квартиры, предусматривалась как собственными наличными денежными средствами так и кредитными денежными средствами на условиях кредитного договора. Истцы ДД.ММ.ГГГГ получили от <данные изъяты>) уведомление о принятии <данные изъяты>) положительного решения о предоставлении кредита. Согласно п. 1.2. и п. 5.1. соглашения о задатке в доказательство заключения договора но оформлению права собственности и обеспечение его исполнения истцы передали ответчику в качестве задатка сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истцами была предоставлена информация о том, что приобретение указанной квартиры является встречной сделкой, поскольку истец продает свою квартиру и на денежные средства от ее продажи и за счет кредитных средств <данные изъяты>) будут приобретать принадлежащий ответчику объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Банком <данные изъяты>) в адрес истцов направлено письмо в соответствии с которым согласно правовой экспертизе в отношении квартиры расположенной по <адрес> <адрес> <адрес> городе Тюмени на данный объект не закрыто наследственное дело. Следовательно, ответчик не уведомила истца о том, что продаваемая квартира имеет нескольких собственников, о чем истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истцы сообщили ответчику о том, что им стало известно о наличии ограничений в отношении объекта. Истица и третье лицо пытались связаться с ответчиком, буквально умоляя выйти на связь или хоты сообщить информацию необходимую для банка. Истцы были вынуждены направить в адрес ответчика телеграмму с приглашением для заключения дополнительного соглашения о продлении срока с учетом времени необходимой для решения возникшей ситуации, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ истцы получили для подписания договор купли-продажи квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ с категоричными комментариями и требованиями заключить договор только по предложенной форме. Договор предложенный ответчиком для подписания содержит иные, ранее не оговоренные условия по порядку оплаты квартиры, а именно со сроком оплаты по ДД.ММ.ГГГГ, то есть без учета и вообще возможности приобрести квартиру на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, то есть без ссылки на дату и номер кредитного договора; залога предмета договора в пользу банка, согласование банком договора купли-продажи, поскольку договор купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств банка заключается по форме Банка и составляется непосредственно в офисе <данные изъяты> и денежные средства перечисляет Банк, а не покупатели, что отражено на официальном сайте <данные изъяты> При этом, документы, подтверждающие право собственности в размере 1/4 доли продавца-1 и 3/4 доли продавца-2 на квартиру не предоставлены ни для истцов ни для банка, более того Продавцы обязуются зарегистрировать свои права лишь после полной оплаты по договору – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Банк указывает на необходимость оформления прав наследников для получения кредита истцами. Таким образом, ответчиком выдвинутые новые условия заведомо невыполнимы дня истцов, не соответствующие ранее обозначенным договоренностям, а следовательно расцениваются истцами как уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> городе Тюмени на ранее согласованных условиях, поскольку на момент написания настоящего иска квартира активно продается на сайте агентства <данные изъяты> и <данные изъяты>. Истец за свой счет произвел оценку квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> городе Тюмени в размере <данные изъяты> рублей, оплатил в соответствии с разделом 3 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей за 1 этап работы, а также расходы по оплате стоимости аренды квартиры в размере <данные изъяты> рублей, которую истцы вынуждены были снимать, так как ДД.ММ.ГГГГ они вынуждены освободить жилое помещение по <адрес> рамках договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка. Истцы просят взыскать с ответчика сумму задатка по предварительному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заочное решение, согласно которого требования удовлетворены. Согласно определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Ответчик, третьи лица ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом и в срок, по адресу, указанному в заявлении. Ответчик, третье лицо ФИО6 в представленных ДД.ММ.ГГГГ заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующих об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО10 требования иска поддержала, указав, что долго искали подходящую их семье по всем параметрам квартиру. Квартира ответчика им подходила, что подтвердил и орган опеки, разрешив приобретение именно этой квартиры. После чего документы были сданы в <данные изъяты> однако ответчик перестала выходить на связь с ними, соглашение было заключено до ДД.ММ.ГГГГ, встреча по заключению договора была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, ими был взят талон в <данные изъяты> для заключения сделки. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцы получили проект договора, где продавцами выступали ФИО6 и ФИО5. При обсуждении сделки с риелтером ответчик утверждала, что является единственной наследницей и проблем со сделкой не будет. Банк сделку не одобрил, поскольку имеется неоконченное наследственное дело и второй наследник не оформила свое право. Поэтому по вине ответчика сделка не состоялась, их семья понесла убытки, так как они уже продали свою квартиру и должны были ее освободить к ДД.ММ.ГГГГ, выезжать с двумя малолетними детьми было некуда, поэтому они вынуждены были снять квартиру, оплатив услуги риелтера. Ответчик и ее дочь ( третье лицо) оформили свои права на квартиру окончательно уже после заключения предварительного договора.

Истец ФИО1 требования иска поддержал, как и доводы, приведенные его супругой в суде, подтвердил, что ведут совместное хозяйство, полагал ранее принятое решение суда обоснованным, в том числе в части определения размере взыскиваемых денежных средств в пользу каждого супруга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласна, считает все пункты без исключения пункты соглашения о задатке ею исполнены. С целью исполнения соглашения о задатке ответчиком в адрес истцов был направлен договор купли-продажи квартиры, составленный в полном соответствии с соглашением о задатке. Ответчик вынужден был для исполнения своих обязательств направить договор в последний день действия соглашения о задатке, так как не дождался договор от истцов, который истцами не был подписан, тем самым истцы оказались от приобретения квартиры и от исполнения соглашения о задатке. Задаток возвращен ФИО4 по указанному ею банковскому счету. Полагает, что истцы уклонились в установленный соглашением о задатке срок – до ДД.ММ.ГГГГ от согласования и подписания договора купли-продажи квартиры. При этом указала, что наличие второго собственника не является препятствием для заключения договора купли-продажи и в случае подписания истцами договора, он был состоялся. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Из заявления третьего лица ФИО6 следует, что стороной соглашения о задатке не являлась, в обсуждении условий договора купли-продажи квартиры, участия не принимала. При этом, подтверждает намерение продать принадлежащую ей ? долю в спорной квартире по условиям соглашения о задатке, подписанным матерью. Договор купли-продажи квартиры, направленный в адрес ФИО4 составлен ответчиком и третьим лицом совместно. Полагает требование истцов предоставить квартиру в обеспечение кредитной организации неисполнимым.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО5 заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор по оформлению права собственности на истцов квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5 за цену <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 7-9 том.1), договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), выпиской из ЕГРН (л.д. 106-108 том.1).

Согласно п. 1.1 соглашения установлен порядок расчета между сторонами: <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств Банка в течение срока определенного в кредитном договоре, заключенном между банком и покупателем, <данные изъяты> рублей за счет собственных средств, в течение срока определенного в кредитном договоре, заключенном между банком и покупателем.

Таким образом, из условий договора о задатке следует, что продавец ( ответчик по иску) согласилась на получение денежных средств по договору частично за счет кредитных средств, полученных покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдана расписка в получении денег по соглашению о задатке в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д. 33 том.1), что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 том.1).

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО17 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, согласно которого истец поручает ИП ФИО17 действовать от имени и за счет истца с целью покупки объекта по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>., а истец ФИО1 обязался выплатить агентское вознаграждение в размере и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 14).

Агентское вознаграждение, согласно пункта 3.4 определяется в зависимости от стоимости объекта недвижимости, в настоящем случае № от стоимости объекта недвижимости. Выплата агентского вознаграждения производится в два этапа по 25 000 рублей, оплата по первому этапу производиться в день подписания соглашения о задатке, предварительного договора, за второй этап – в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости ( пункт 3.9-3.10).

    Согласно п. 2.1 договора на первом этапе ИП ФИО17 обязалась: консультировать истца по вопросам исполнения договора; приложить все силы и возможности, чтобы помочь истцу найти интересующий его объект недвижности/ третьих лиц готовых приобрести объект недвижимости истца; предоставить всю имеющуюся у агента информацию об интересующих истца объектах недвижимости, в том числе строящихся, выставленных на продажу, а также предоставить возможность осмотреть; ознакомить истца с ценами, интересующих его объект недвижимости; организовать показы заинтересовавших истца объектов недвижимости/ третьих лиц готовых приобрести объект недвижимости истца; представлять интересы истца в переговорах с третьими лицами, проводимых в связи с исполнением договора; организовать истцу или его представителю заключение с собственником объекта недвижимости/ третьими лицами готовых приобрести объект недвижимости истца, либо их представителями, соглашения о задатке, предварительного договора приобретения/продажи объекта недвижимости; не рекламировать выбранный истцом объект недвижимости,/ объект недвижимости истца при условии внесения истцом / третьим лицом готового приобрести объект недвижимости истца или предоплаты по договору купли- продажи, а также в случае уплаты истцом агенту суммы указанной в п. 3.5 настоящего Договора.

Согласно акта сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ агент ФИО17 исполнила первый этап работы по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО1 по поиску и заключению предварительного договора (задатка) по приобретению вторичной недвижимости: найдена квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №. Оформление соглашения о задатке состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Подготовка документов для отдела опеки и получение разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. Подготовка документов для одобрения объекта в банке покупателя: заказ оценки произведен. Комиссионное вознаграждение за первый этап работы составило <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Истцы ДД.ММ.ГГГГ получили от Банка <данные изъяты>) уведомление о принятии <данные изъяты>) предварительного положительного решения об одобрении ипотечного кредита на приобретение недвижимости (л.д.13 том.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО1 подписан акт о выполнении работ по 1 этапу агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской от указанной даты (л.д.15,16 том.1), иного в суде не добыто.

Обстоятельство полного и надлежащего исполнения агентом обязательств по договору подтверждено актом сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ по первому этапу агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора без претензий.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.

На основании приказа Департамента социального развития <адрес> Управления социальной защиты населения <адрес> и <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО11, ФИО1 разрешено заключить договор купли-продажи по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 27,9 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащих малолетним и ФИО7, ФИО2 с последующей (в течение 30 календарных дней) государственной регистрацией возникновения права по договору купли-продажи квартиры, общей площадью – 65,5 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, оформив по 1 /15 доли в праве общей долевой собственности на имя малолетних ФИО7, ФИО2, а также ФИО4, ФИО11, ФИО1 разрешено заключить договор купли-продажи по 1/8 доли в праве общей долевой собственно: квартиру, общей площадью - 27,9 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащих малолетним ФИО7, ФИО2, на условиях определяемых законными представителями, в том числе на условиях рассрочки платежа без возникновения ипотеки (залога) в силу закона в пользу малолетних на жилое помещение. Обязать ФИО4, ФИО11, ФИО1в течении 30 дней с момента государственной регистрации права собственности предоставить в отдел по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени и Тюменского района, документ, подтверждающий государственную регистрацию по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на малолетних ФИО7, ФИО2 (л.д. 18 том.1).

На основании приказа Департамента социального развития Тюменской области Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО11, ФИО1 разрешено передать в ипотеку (залог) <данные изъяты> <данные изъяты> (ПАО) по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью – 65,5 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащих малолетним ФИО7, ФИО2 (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4, действующие от себя и как законные представители своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка квартиры, жилой площадью 27,9 кв.м., расположенном на 6 этаже, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, который удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО13 (л.д. 20-23 том.1).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 взят талон, подтверждающий предварительную запись в "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>", с целью получить услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 24 том.1)

Со стороны ФИО5 действий к заключению основного договора купли – продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предпринято.

Со стороны истцов предприняты все меры по заключению основного договора купли – продажи, что следует из текста направленной в адрес ответчика телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 том.1), электронной переписки ФИО6, мессенджер Вайбер ФИО6 (л.д. 34-61 том.1).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ПАО) в адрес истцов направлено письмо, в соответствии с которым согласно правовой экспертизе в отношении квартиры расположенной по <адрес> <адрес> <адрес> городе Тюмени на данный объект не закрыто наследственное дело (л.д. 26 том.1).

Из ответа нотариуса ФИО14 на запрос следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство по закону являются супруга ФИО5 и дочь ФИО6 по ? доле в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик не уведомила истца о том, что продаваемая квартира имеет нескольких собственников, о чем истцы узнали не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами в адрес ответчика направлена телеграмма с приглашением для заключения дополнительного соглашения о продлении срока с учетом времени необходимой для решения возникшей ситуации, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ истцы получили для подписания договор купли-продажи квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ с категоричными комментариями и требованиями заключить договор только по предложенной форме (л.д. 27-29 том.1).

Договор, предложенный ответчиком для подписания, содержит иные, ранее не оговоренные условия по порядку оплаты квартиры, а именно со сроком оплаты по ДД.ММ.ГГГГ, то есть без согласованного ране в соглашении о задатке способа оплаты за счет кредитных средств банка в течение срока определенного в кредитном договоре, заключенном между банком и покупателем ( пункт 1.1. соглашения о задатке).

Условиями договора, а также пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено до тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Материалами дела подтверждается, что право на собственности ответчика и третьего лица на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрировано Управлением Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже после подписания соглашения о задатке.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о желании заключить договор, текст которого ею представлен ДД.ММ.ГГГГ для согласования с покупателями ( ФИО18) и получен ими, поскольку носит формальный характер, не направленный на заключение договора (л.д.90-91 том.1).

Из Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик согласилась с оплатой значительной части стоимости объекта недвижимости с использованием со стороны покупателя кредитных средств и подтвердила его подписанием намерение заключить единолично основной договор.

Кроме того, из проекта договора, представленного на подписание ФИО18 ФИО5, следовало, что продавцами являются ФИО6 и ФИО5, тогда как правоустанавливающих документов на право собственности каждого из продавцов, в нарушение требований пункта 2.1 соглашения о задатке, не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.106-108 том.1).

Между тем, согласно ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО14 в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-179 том.1). Из вышеуказанного наследственного дела следует, что ФИО6 ( третье лицо по настоящему спору) ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение права в ? доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Право собственности ФИО6 на ? долю в праве собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-169 том.1).

Таким образом, заключение основного договора купли-продажи спорной квартиры по предложенному ответчиком проекту было невозможно, поскольку отсутствовали на предполагаемую дату заключения ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы, подтверждающие право включенного в договор продавца ФИО6 – собственника ? доли.

При этом, истцами в подтверждение намерения заключить основной договор купли – продажи квартиры, представлены доказательства: расписка ответчика в получении суммы задатка, уведомление <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ. О невозможности привлечения кредитных средств банка после проведения правовой экспертизы документов и сведений об объекте недвижимости, представленных продавцом ФИО5, истцам стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ от банка.

Таким образом, истцами представлены достаточные доказательства готовности заключить основной договор купли – продажи квартиры, ответчиком доказательств исполнения надлежащим образом обязательств принятых ФИО5 по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, а потому требования истцов о взыскании суммы двойного задатка в соответствии с ч.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 договора о задатке подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 50 000 рублей, поскольку 50 000 рублей возвращены на счет истца ФИО15 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), что не оспаривалось истцом.

В судебном заседании установлено, что договор не был заключен по причине того, что ФИО5 от заключения основного договора уклонилась, иного не установлено, соответственно основной договор не был заключен по вине продавца.

Иные доводы стороны истца об отсутствии наименования банка в соглашении о задатке не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора. Ссылка стороны истца о том, что истцы требовали предоставить квартиру ответчика в залог и составить договор купли-продажи по форме банка ВТБ являются несостоятельными и не могут быть приняты судом, поскольку основанием для взыскания двойного задатка является невозможность заключения договора в установленный соглашением срок ДД.ММ.ГГГГ со стороны продавца – ответчика по настоящему спору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцами в подтверждение своих доводов о взыскании убытков, выразившихся в необходимости найма жилья по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> представлены договор аренды квартиры по адресу: г<адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с собственником ФИО17 (л.д. 62-63). Из текста искового заявления следует, что истцами оплачены <данные изъяты> рублей за найм квартиры, иного в суде не добыто. В приложении к исковому заявлению, поступившему в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, указано на наличие расписки в получении указанных денежных средств, что не оспаривалось третьим лицом ФИО17

Квартира истцов по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была реализована с учетом соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, необходимость ее освобождения установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

А потому, суд считает, что требования истцов о взыскании расходов по оплате за аренду квартиры в размере подлежат удовлетворению, поскольку в суде нашла своё подтверждение необходимость в найме указанного жилого помещения по вине ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы в связи с необходимостью направления телеграмм для заключения основного договора купли – продажи в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32 том.1).

В связи с намерением приобретения квартиры в ипотеку, истцы понесли расходы по проведению оценки, обязательной в силу требований ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в размере 2 500 рублей, которые подтверждены чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Указанные расходы являются убытками истцов и подлежат взысканию в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцы ФИО1 и ФИО4 состоят в браке, действуют в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО7, то денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, учитывая положения ст.ст.34,39 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

А потому суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату жилья в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценке недвижимости в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по оплате агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату жилья в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

              Председательствующий судья                       С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 13.09.2021.