Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2015 от 22.09.2015

                                                                                                              №1-142/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 г.                                                                                                  г. Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.М.,

подсудимого Новикова С.В.,

защитника - адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение №745 от 24.04.2009 г., и ордер №017503 от 02.10.2015 г.,

потерпевшей ФИО12,

при секретаре Кретовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новикова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Новиков С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Новиков С.В. находился во дворе домовладения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащем ФИО12 В это время во двор вошла ФИО12 с малолетним сыном ФИО6 В этот момент у Новикова С.В. возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения денежных средств у ФИО12

С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут подошел к ФИО12 и потребовал от нее отдать ему имеющиеся деньги. ФИО12 ответила отказом, пояснив, что денег ему не даст. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение и завладение имуществом, Новиков С.В. ударил ФИО12 левой рукой, сжатой в кулак, в область правой скулы челюсти лица и толкнул ее руками в грудь, от чего последняя упала на землю и осталась неподвижно лежать на земле. Новиков С.В., осознавая, что его преступные действия очевидны потерпевшей, а также малолетнему ФИО6, который находился в непосредственной близости от места происшествия, открыто похитил из кошелька, находившегося при потерпевшей, денежные средства в размере 7500 рублей. ФИО12 попыталась отнять деньги у Новикова С.В., схватив купюру достоинством в 1000 рублей. Новиков С.В. потянул рукой указанную купюру на себя, а ФИО12 укусила его за палец. От этого Новиков С.В. с целью подавления сопротивления ФИО12 укусил ее за левую щеку лица, а затем применил насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в сжатии дыхательных путей, а именно: схватил правой рукой за горло последнюю, произведя тем самым сдавливание дыхательных путей.

Действия Новикова С.В. ФИО12 восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и, испугавшись дальнейшего применения насилия, опасного для жизни и здоровья, прекратила сопротивление. Услышав хрипы ФИО12 от сдавливания дыхательных путей, Новиков С.В. отпустил ее и, открыто похитив денежные средства в сумме 6500 рублей, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Совершая разбойное нападение, Новиков С.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Новиковым С.В. разбойного нападения послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в личную собственность.

В судебном заседании подсудимый Новиков С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 162 УК РФ, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокатСамсонов Е.В. с позицией своего подзащитного согласен полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Новикова С.В в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Михайличенко Е.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Новикова С.В, защитника подсудимого Новикова С.В. - адвоката Самсонова Е.В., потерпевшую ФИО12, государственного обвинителя Михайличенко Е.М., суд полагает, что признание своей вины дано Новиковым С.В. добровольно, после консультаций с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам. Учитывая, что Новиков С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова С.В. по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку Новиков С.В., действуя умышленно, напал на ФИО12 в целях хищения принадлежащей последней денежных средств, применив насилие- ударив левой рукой, сжатой в кулак, в область правой скулы челюсти лица и толкнул ее руками в грудь, от чего та упала на землю, после чего похитил из кошелька, находившегося при потерпевшей, денежные средства в размере 7500 рублей, которые ФИО12 попыталась отобрать, оказав сопротивление. Новиков С.В. с целью подавления сопротивления ФИО12 укусил ее за левую щеку лица, а затем применил насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: схватил правой рукой за горло последнюю, произведя тем самым сдавливание дыхательных путей, и услышав хрипы потерпевшей, Новиков С.В. отпустил ее, после чего, похитив денежные средства в сумме 6500 рублей, скрылся с места происшествия распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Новиков С.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется. Согласно справкам, выданным ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница №28» (л.д. 97), ОБУЗ «Льговская ЦРБ» (л.д. 124) Новиков С.В. на учете у врача-психиатра не состоит.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Новикова С.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Новикову С.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения, данные Новиковым С.В. до возбуждения уголовного дела, которые суд считает возможным расценить как явку с повинной (л.д. 15), наличие 5 несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ 2014 года рождения (л.д. 112, 114, 115, 116, 117), активное способствование раскрытию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела подсудимый давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения преступления.

Суд также учитывает, что подсудимый Новиков С.В. ранее не судим, что подтверждается требованиями о судимости (л.д. 88-90), разведен (л.д. 83-87, 111), на территории <адрес> сельсовета <адрес> официального состава семьи не имеет (л.д. 93), по месту жительства без регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 94, 95), по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> длительное время не проживает (л.д. 99-101), на учете врача-нарколога не состоит (л.д. 97, 124).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новикова С.В., суд не усматривает.

Поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначение наказания необходимо произвести по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 316 УПК РФ с учетом особого порядка принятия судебного решения, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Новиков С.В. по настоящему приговору, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Новикову С.В. следует определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Новикову С.В. в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах: денежной купюре достоинством в 1000 рублей с номером хЭ9241563, ноже - разрешен в ходе предварительного следствия (л.д. 55).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.307, 308, 309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Новикова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и с применением ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Новикову С.В. в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Новикову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья:                                                        Е.Н. Умеренкова