Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2022 от 24.01.2022

Дело № 2- 938/2022                                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой В.В.,

01 марта 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хозяйство «Гелиос» к Альмухаметову ФИО5 о взыскании денежной суммы по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хозяйство «Гелиос» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с иском к Альмухаметову Э.Р. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки минеральных удобрений №208 от 06.05.2021 года на общую сумму 983 100 рублей. Срок поставки был определен 9-10 мая 2021 года. Согласно спецификации №1 (Приложение №1 к договору поставки №208 от 06.05.2021 года), покупатель 07.05.2021 года внес предоплату в размере 50% от суммы договора, что подтверждается платежным поручением, однако до настоящего товар не получен. 19.08.2021 года ООО «Хозяйство «Гелиос» в адрес ИП Альмухаметова Э.Р. была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 491 550 рублей, однако конверт не был получен адресатом и возвращен в адрес отправителя.

На основании изложенного истец просит взыскать с Альмухаметова Э.Р. в пользу ООО «Хозяйство «Гелиос» сумму предоплаты по договору поставки в размере 491 550 рублей 00 копеек, сумму неустойки в размере 80 122 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 433 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «Хозяйство «Гелиос» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Альмухаметов Э.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, путем направления судебной заказной корреспонденции по адресу фактического места жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2021 года между ООО «Хозяйство «Гелиос» и ИП Альмухаметовым Э.Р. был заключен договор поставки минеральных удобрений № на общую сумму 983 100 рублей, согласно которому поставщик обязался поставить (передать в собственность) товар в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.3 Договора дата поставки определяется в соответствии с согласованным сторонами базисом поставки, датой поставки считается дата передачи товара (партии) уполномоченному надлежащим образом представителю покупателя (грузополучателя) и подписания соответствующей товарно-транспортной накладной (товарной накладной при самовывозе), а в случае поставки товара ж/д транспортом: дата штемпеля на железнодорожной квитанции станции отправления (при самовывозе товара силами и за счет покупателя со станции отправления); дата штемпеля на железнодорожной квитанции станции назначения (при поставке товара поставщиком до станции назначения).

Согласно п.4.3. Договора порядок, сроки и условия расчетов за поставляемый товар определяются сторонами в спецификациях.

Между сторонами подписана Спецификация № (Приложение № к договору поставки № от 06.05.2021 года) на сумму 983 100 рублей. Срок поставки был определен 9-10 мая 2021 года. Условия оплаты: 50% - предоплата, 50% - в течении 30-ти календарных дней с момента поставки.

07.05.2021 года ООО «Хозяйство «Гелиос» внесена предоплата в размере 50% от суммы договора, что подтверждается платежным поручением № от 07 мая 2021 года.

Однако, в нарушение условий договора поставки № от 06.05.2021 года, в установленные сроки и позднее товар не был доставлен покупателю.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРИП №ИЭ№, ни в основных, ни в дополнительных видах экономической деятельности (ОКВЭД), такого вида деятельности, как производство либо реализация минеральных удобрений, у ИП Альмухаметова Э.Р. нет, следовательно поставщик не имел намерения исполнять договорные обязательства.

19.08.2021 года ООО «Хозяйство «Гелиос» в адрес ИП Альмухаметова Э.Р. была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 491 550 рублей, однако конверт не был получен адресатом и возвращен в адрес отправителя.

В соответствии с записью № ЕГРИП индивидуальный предприниматель Альмухаметов Э.Р. прекратил свою деятельность 22.10.2021 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты по договору поставки в размере 491 550 рублей 00 копеек, поскольку истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по поставке оплаченного товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена материальная ответственность за нарушение срока поставки (включая не поставку, недопоставку) товара в размере 0,1% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Из представленного истцом расчета, следует, что сумма неустойки начиная с 11 мая 2021 года до 20 октября 2021 года составляет 80 122 руб. 65 коп. (из расчета 163 дня*491 руб. 55 коп. (сумма за 1 день просрочки)).

Расчет взыскиваемой неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Оснований для снижения неустойки в силу положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 433 руб., то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйство «Гелиос» к Альмухаметову ФИО6 о взыскании денежной суммы по договору поставки, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Альмухаметова ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйство «Гелиос» сумму предоплаты по договору поставки в размере 491 550 рублей 00 копеек, сумму неустойки в размере 80 122 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 433 рубля 00 копеек, а всего в сумме 586 105 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто пять) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       И.Н.Джумагалиева

          Мотивированное заочное решение составлено «09» марта 2022 года.

Председательствующий                                       И.Н.Джумагалиева