Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16161/2021 от 20.05.2021

Дело №33-16161/2021

УВД: 50RS0031-01-2021-003708-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 мая 2021 года    г. Красногорск Московской области

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Степнова О.Н., рассмотрев частную жалобу Меркер Елены Сергеевны на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года о принятии обеспечительных мер,

установила:

Зияннуров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Меркер Е.С. о взыскании долга по договору займа.

В целях обеспечения иска истец просит наложить арест на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований в размере 576 708 руб.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено: судьей наложен арест на имущество, принадлежащее Меркер Е. С., на общую сумму 576 708 руб.

В частной жалобе Меркер Е.С. просит определение отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда и необходимостью принятия мер по обеспечению иска. Также указывает на то, что вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда полностью исключена.

Частная жалоба на основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Статьей 139 ГПК РФ предусмотрены основания для обеспечения иска, в соответствии с которыми суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска представляет собой институт, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска.

Учитывая, что предметом спора являются денежные средства, судья обоснованно принял обеспечительные меры пределах заявленных исковых требований в размере 576 708 руб.

Судья судебной коллегии находит правильным вывод судьи об удовлетворении заявления о принятии мер-по обеспечение иска, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 111К РФ, судья

определил:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Меркер Елены Сергеевны - без удовлетворения.

О.Н. Степнова