Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2018 ~ М-3007/2018 от 25.06.2018

Дело №2-3073/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Поладовой Ю.Е.,

при секретаре Махруткиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к Ашкерову Евгению Николаевичу, Ашкеровой Галине Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Ашкерову Евгению Николаевичу, Ашкеровой Галине Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указал, что между истцом и ответчиками 03.06.2011г. был заключен кредитный договор №№ на сумму 1 062 500 руб. под 13,5% годовых на срок до 10.05.2029 г. В соответствии с п.2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения- квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 41,00 кв.м на 2 этаже многоквартирного жилого двух этажного дома, расположенного по адресу: г<адрес> общей стоимостью 1250000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Согласно свидетельств о государственной регистрации права за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле каждому) на вышеуказанную квартиру. Зарегистрировано также ограничение (обременение) – ипотека в силу закона.

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредиту банк обращался в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог. Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.08.2016г. между истцом и ответчиками было заключено мировое соглашение, согласно которому стороны договорились установить новый график погашения задолженности и расторгнуть кредитный договор. При этом согласно п.9 новые обязательства заемщиков по погашению долга продолжаются обеспечиваться ипотекой вышеуказанной квартиры. При этом взыскание на квартиру обращено не было, начальная продажная цена реализации предмета залога не установлена, в связи с чем возникла необходимость обращения с иском.

Основанием требования об обращении взыскания на предмет залога является нарушение условий мирового соглашения. Обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполнено, ведется исполнительное производство. Согласно расчету на 09.06.2018г. задолженность составляет 885 999,81 руб. и длится более 3 месяцев. Рыночная стоимость предмета ипотеки на момент принятия в залог согласно отчету об оценке от 26.05.2016г. 1018000 руб., 80% -814400 руб. Просили суд обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона – квартиры №14, состоящей из двух комнат, общей площадью 41,00 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома двухэтажного дома по адресу: г<адрес>, кадастровый номер <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 814 400 руб., взыскать госпошлину в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил исковые требования в части установления первоначальной продажной стоимости квартиры исходя из рыночной стоимости предмета залога, определенной судебной товароведческой экспертизой. Кроме того, просил взыскать с ответчиков в пользу экспертного учреждения расходы по оплате судебной экспертизы.

Ответчики Ашкеров Е.Н., Ашкерова Г.А. в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что 03.06.2011г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №№ на сумму 1 062 500 руб. под 13,5% годовых на срок до 10.05.2029 г.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения- квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 41,00 кв.м на 2 этаже многоквартирного жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> общей стоимостью 1250000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенной квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, с.Лаишевка, ул.Советская, д.3, кв.14.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле каждому) на вышеуказанную квартиру. Зарегистрировано также ограничение (обременение) – ипотека в силу закона.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.08.2016г.. с учетом определения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.10.2016г. об описке, между истцом и ответчиками было заключено мировое соглашение, согласно которому стороны договорились установить новый график погашения задолженности и расторгнуть кредитный договор. При этом согласно п.9 новые обязательства заемщиков по погашению долга продолжаются обеспечиваться ипотекой вышеуказанной квартиры.

Основанием требования об обращении взыскания на предмет залога является нарушение условий мирового соглашения со стороны ответчиков. Обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполнено, ведется исполнительное производство. Согласно расчету на 09.06.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 867 982 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 017 руб. 09 коп.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.06.2018г. задолженность по кредитному договору №№ от 03.06.2011г. составляет 867 982 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в размере 630 071,15 руб., просроченный основной долг в размере 135 800 руб., проценты за пользование кредитом в размере 93 809,84 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 476,28 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 7825,45 руб. Кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 017,09 руб.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пункт 2 статьи 6 названного Федерального закона устанавливает, что не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В силу ст.55.1 названного Федерального закона заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением.

В силу ст.50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускает обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая, что кредит брался на приобретение заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания не имеется.

При таком положении, суд полагает возможным обратить на него взыскание по решению суда.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, проведенной по ходатайству истца, рыночная стоимость предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 955 095 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ.

В связи с чем суд полагает возможным определить начальную продажную цену стоимость имущества на основании данной судебной экспертизы в размере 80%, что составляет 764 076 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ашкерова Е.Н. и Ашкеровой Галины Алексеевны в пользу экспертного учреждения АНО «НИИ СЭ» в равных долях подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 800 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к Ашкерову Евгению Николаевичу, Ашкеровой Галине Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество, уточненные в судебном заседании, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 764 076 руб.

Взыскать с Ашкерова Евгения Николаевича и Ашкеровой Галины Алексеевны в пользу АНО «НИИ СЭ» оплату судебной экспертизы с каждого по 6900 руб.

Взыскать с Ашкерова Евгения Николаевича и Ашкеровой Галины Алексеевны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины с каждого по 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Ю.Е. Поладова