Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2020 ~ М-861/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-1166/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года Серпуховский городской суд московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При помощнике судьи Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Театральные Технологические Системы» к Савельеву Александру Андреевичу о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ООО «Театральные Технологические Системы» обратился в суд с иском к ответчику Савельеву А.А. и, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу истца заемные денежные средства в размере 816000 руб., проценты на сумму займа за период с 11.07.2019 года по 20.08.2020 года в размере 181694,53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 года по 20.08.2020 года в размере 27367,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13325,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 09.07.2019 года между истцом и третьим лицом ООО «АСКО» был заключен договор займа <номер>/ТТС, согласно которому истец в качестве заимодавца передал в собственность третьего лица (заёмщика) денежные средства в размере 1700000,00 руб., а заёмщик обязался возвратить денежные средства и оплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, в течение 6 календарных месяцев с момента передачи суммы займа. В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.4 Договора, заёмщик обязуется оплатить проценты на сумму займа в размере 20% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем передачи денежных средств, по день возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 3.6 Договора, обязательство заёмщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается договором поручительства <номер>/ТТС от 09.07.2019 года, заключенным с ответчиком Савельевым А.А., который отвечает перед заимодавцем за возврат заёмщиком части суммы займа в размере 816000,00 руб., а так же за возврат процентов, начисленных на часть суммы займа в размере 816000,00 руб., возмещение судебных издержек по взысканию части суммы займа в указанном размере и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком, а так же заключенным с поручителем №2 Антонюком Д.В., который отвечает перед заимодавцем за возврат заёмщиком части суммы займа в размере 884000,00 руб., а так же за возврат процентов, начисленных на часть суммы займа в размере 884000,00 руб., возмещение судебных издержек по взысканию части суммы займа в указанном размере и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком, а так же договором залога (ипотекой) земельного участка, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для сельскохозяйственного производства, общей площадью 77600 кв.м., по <адрес>, с кадастровым <номер>, предоставленным поручителем Антонюком Д.В., как залогодателем.

На основании платежного поручения № 2209 от 10.07.2019 года денежная сумма была передана заёмщику заимодавцем, согласно п. 2.3 Договора, сумма займа и процентов за пользование займом должны быть возвращены 10.01.2020 года.

Поскольку сумма займа заёмщику не возвращена, 14.01.2020 года заёмщиком в адрес заимодавца и поручителей была направлена претензия о возврате денежных средств, полученная последними, однако обязательства по договору остались неисполненными.

Представитель истца ООО «Театральные Технологические Системы» по доверенности Филина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала. Ранее в судебном заседании пояснила, что настоящие исковые требования предъявлены к ответчику, как к поручителю по договору займа только в части суммы займа, обеспеченной договором поручительства, при этом у второго поручителя Антонюка Д.В. свои обязательства перед истцом, на иную денежную сумму, исполнение обязательства по которому не повлечет за собой изменение и уменьшение размера денежного обязательства ответчика Савельева А.А.

Письменные пояснения стороны истца приобщены к материалам дела (лд.141).

Ответчик Савельев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, не оспорил факта заключения между ним и истцом договора поручительства, в письменных пояснениях указал на то обстоятельство, что договор займа, заключенный между истцом и третьим лицом ООО «АСКО» обеспечивается не только договорами поручительства, заключенными с ним и третьим лицом Антонюком Д.В., но и в полном объеме договором залога (ипотеки) земельного участка, предоставленного Антонюком Д.В., на который истец вправе обратить взыскание в счет исполнения условий договора займа. Отсутствие обращения истца за регистрацией договора залога земельного участка нарушает права ответчика, поскольку при оформлении залога истец вправе получить возврат суммы займа из стоимости земельного участка.

Письменные пояснения ответчика приобщены к материалам дела (лд.121-123).

Третьи лица ООО «АСКО» и Антонюк Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, третье лицо Антонюк Д.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165-1 ГК РФ.

Проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждено представленными письменными материалами дела, что 09.07.2019 года между Заимодавцем ООО «Театральные Технологические Системы» и Заёмщиком ООО «АСКО» был заключен договор займа <номер>/ТТС, в соответствии с п.1.1 которого заимодавец передал в собственность заёмщика денежные средства в размере 1700000,00 руб., на шесть календарных месяцев с момента передачи суммы займа. Согласно п.3.1-3.2 Договора, заёмщик обязался уплатить проценты на сумму займа в размере 20% годовых, которые начисляются со дня, следующего за нем передачи суммы займа, по день ее возврата.

В силу п. 3.6 Договора, обязательства заёмщика по возврату займа и уплате процентов обеспечиваются поручительством Савельева А.А. на сумму 816000,00 руб., а так же Антонюка Д.В. – на сумму 884000,00 руб. и залогом земельного участка категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для сельскохозяйственного производства, общей площадью 77600 кв.м., по <адрес>, с кадастровым <номер>, предоставленным поручителем Антонюком Д.В., как залогодателем. Земельный участок, передаваемый в залог для обеспечения исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору, остается у залогодателя (лд.13-18).

Факт исполнения договора займа заимодавцем подтвержден представленным платежным поручением № 2209 от 10.07.2019 года на сумму 1700000,00 руб. (лд.19).

Согласно представленного договора поручительства <номер>/ТТС от 09.07.2019 года, заключенного между истцом ООО «ТТС» (кредитором) с одной стороны и ответчиком Савельевым А.А. и третьим лицом Антонюком Д.В. (поручителями), последние отвечают перед истцом за исполнение ООО «АСКО» обязательств по договору займа <номер>/ТТС от 09.07.2019 года. Согласно п. 1.1 Договора, поручительство не является солидарным, поручители отвечают перед кредитором отдельно и самостоятельно друг от друга, каждый в размере суммы займа, установленной договором: Савельев А.А. – в размере 816000,00 руб., Антонюк Д.В. – в размере 884000,00 руб., в том числе за возврат начисленных процентов на часть суммы займа, установленной для каждого поручителя, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, связанных с возвратом указанной части займа (лд.20-23).

Истцом предпринимались меры по возврату суммы займа во внесудебном порядке, для чего в адрес заёмщика и поручителей направлялась претензия <номер>-ТТС от 14.01.2020 года, полученная ответчиком и третьими лицами (лд.24-26, 27-32).

В материалы дела представлен Устав ООО «Театральные Технологические Системы», а так же решения о создании Общества, утверждении Устава и решение о регистрации Общества в ЕГРЮЛ, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации истца как юридического лица и его постановки на налоговый учет, а так же выпиской ЕГРЮЛ в отношении истца (лд.33-35, 36-50, 51,52, 53-58, 70-75).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении третьего лица ООО «АСКО», его учредителями являются Савельев А.А. и Антонюк Д.В. (лд.59-64, 76-81).

По сведениям Арбитражного суда г. Москвы и данных сайта суда, искового заявления ООО «Театральные Технологические Системы» к ООО «АСКО» о возврате суммы займа, процентов, не выявлено (лд.82-83,84-85).

При увеличении суммы иска стороной истца представлен расчет исковых требований (лд.135-об).

Согласно условиям Договора о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке) <номер>/ТТС от 09.07.2019 года, заключенным между ООО «Театральные Технологические Системы» и Антонюком Д.В., последни в качестве залогодателя передал в залог земельный участок, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для сельскохозяйственного производства, общей площадью 77600 кв.м., по <адрес>, с кадастровым <номер>, в качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО «АСКО» договора займа, заключенного с истцом.

Согласно п. 1.1.1 Договора, размер обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет твердую денежную сумму в размере 884000,00 руб. (лд.142-146).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указание в договоре поручительства на ответственность за возврат долга и уплату процентов является условием об ограничении ответственности поручителя только этими суммами.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, третье лицо ООО «АСКО» допустило нарушения условий заключенного договора займа, не возвратило заёмные денежные средства в срок, установленный условиями договора, в результате чего допустило задолженность. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом принимались меры для урегулирования спора, третьему лицу ООО «АСКО», а так же ответчику Савельеву А.А. и третьему лицу Антонюку Д.В., как поручителям, направлялось требование о возврате суммы займа и процентов, установленных условиями договора, в 15-дневный срок с момента получения претензии. До настоящего времени условия договора, в том числе ответчиком, как поручителем, не исполнены.

Сумма задолженности подтверждается расчетом о задолженности, который составлен по условиям договора по состоянию на 20.08.2020 года, судом проверен и признан арифметически правильным ( л.д. 135-об).

Каких-либо возражений против представленного стороной истца расчета задолженности, либо иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено, по основаниям несогласия с исковыми требованиями в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Савельева А.А. задолженности по уплате суммы основного долга в размере 816000,00 руб., задолженности по процентам за пользование заёмными денежными средствами за период с 11.07.2019 года по 20.08.2020 года в сумме 181694,53 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27367,22 руб., соответствуют условиям заключенного договора займа №56/19/ТТС от 09.07.2019 года, а так же договору поручительства <номер>/ТТС от 09.07.2019 года, что также не противоречит требованиям статей 811 и 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом у суда не имеется оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они рассчитаны по правилам ст. 395 ГК РФ, ходатайств стороны ответчика о снижении указанной суммы в связи с ее несоразмерностью, с предоставлением доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, не заявлено.

Суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика относительно того, что при наличии договора залога, заключенного истцом с поручителем Антонюком Д.В., обязательства по договору займа должны быть исполнены за счет стоимости заложенного имущества, поскольку согласно условиям договора о залоге недвижимого имущества, размер обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет обязательство только одного поручителя Антонюка Д.В. и ограничивается твердой денежной суммой, составляющей размер его обязательства, 884000,00 руб.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств, не заявлено и наличие таких доказательств судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13325,00 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Савельева Александра Андреевича, <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Театральные Технологические Системы» заемные денежные средства по договору поручительства <номер>/ТТС от 09.07.2019 года, в размере 816000 руб., проценты на сумму займа за период с 11.07.2019 года по 20.08.2020 года в размере 181694,53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 года по 20.08.2020 года в размере 27367,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13325,00 руб., а всего в сумме 1038386,75 руб. (один миллион тридцать восемь тысяч триста восемьдесят шесть руб. 75 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 06 ноября 2020 года