Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2017 ~ М-303/2017 от 09.08.2017

Дело №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пестово      09 октября 2017 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре Фешиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Беляеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что с ответчиком Беляевым Сергеем Вячеславовичем 28 марта 2013 года заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 380 366 рублей 64 копейки на срок до 30 августа 2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 5,50% годовых, под залог транспортного средства - ФОРД ФОКУС, №

В течение срока действия кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, а также на основании заключенного между сторонами договора истец просит взыскать с Беляева Сергея Вячеславовича задолженность по кредитному договору в общей сумме 423 911 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 380 366 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 26 368 рублей 64 копейки, задолженность по уплате неустоек в размере 17 176 рубля 49 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 13 439 рублей 00 копеек. Одновременно с этим Банк просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль ФОРД ФОКУС, №

Решением Арбитражного суда г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17 от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога поддерживает в полном объеме.

Ответчик Беляев С.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Ответчику Беляеву С.В. направлено судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Беляевым С.В. был заключен кредитный договор № согласно которому Беляеву С.В. истцом предоставлен кредит в размере 380 366 рублей 64 копейки на срок до 28 марта 2018 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 5,50% годовых под залог транспортного средства – ФОРД ФОКУС, №

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 28 марта 2013 года № АК 60/2013/01-52/10533, был заключен договор о залоге транспортного средства - ФОРД ФОКУС, № залоговой стоимостью 315 000 рублей. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. В соответствии с вышеуказанным договором о залоге в случае неисполнения заемщиком обязательств обеспеченных предметом залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между Беляевым С.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор по предоставлению истцом ответчику кредита. Беляев С.В. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставил собственноручно подпись. Банком были перечислены денежные средства в размере 380 366 рублей 64 копейки на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между Беляевым С.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст.819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлено.

Ответчик Беляев С.В. извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13 июля 2017 года полная задолженность по кредитному договору составила 441 088 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 380 366 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 26 368 рублей 64 копейки, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 21 841 рубль 18 копеек, и задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 12 511 рублей 81 копейка.

Однако истцом при подаче искового заявления цена иска определяется в размере 423 911 рублей 77 копеек, в связи с уменьшением задолженности по уплате неустоек с 34 352 рубля 98 копеек, до 17 176 рублей 49 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика Беляева С.В. в свою пользу.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика Беляева С.В. кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность предъявленная истцом по кредитному договору в размере 423 911 рублей 77 копеек. Обоснованность взыскания неустойки (штрафных процентов) подтверждается кредитным договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства, кроме того, истец по своему усмотрению уменьшил размер взыскиваемых неустоек с 34 352 рубля 99 копеек, до 17 176 рублей 49 копеек.

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что Беляеву С.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - ФОРД ФОКУС, №, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кредитным договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Учитывая, что задолженность ответчика составляет 441 088 рублей 27 копеек, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют. В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору на автомобиль марки ФОРД ФОКУС, №, принадлежащий Беляеву С.В., подлежит удовлетворению, способ продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 13439 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5245 от 24.07.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» к Беляеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Беляева Сергея Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 911 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 380 366 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 26 368 рублей 64 копейки, задолженность по уплате неустоек в размере 17 176 рублей 49 копеек.

Взыскать с Беляева Сергея Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 439 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФОРД ФОКУС, №, принадлежащий Беляеву Сергею Вячеславовичу. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 315 000 рублей 00 копеек. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пестовского районного суда

Новгородской области: С.А. Андреева