Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2014 ~ М-326/2014 от 23.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 20.06.2014 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием представителя ответчика Кайгородова В.А. – адвоката Чванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кайгородову В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кайгородову В.А. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте. В обоснование иска в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кайгородовым В.А. было подано заявление на получение карты Сбербанка России <данные изъяты>. В тот же день Кайгородову В.А. была получена кредитная банковская карта Сбербанка России <данные изъяты> №<данные изъяты>, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Начиная ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов В.А. совершал операции по кредитной карте. Согласно заявлению Кайгородова В.А. на получение кредитной карты основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит <данные изъяты>, срок <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере <данные изъяты> от размера задолженности, полная стоимость кредита составила <данные изъяты> % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить обязательные платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность по карте не погашена. Просит взыскать с Кайгородова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитной банковской карте <данные изъяты> №№, 2 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем истец уточнил обстоятельства, лежащие в основании иска, указал, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ Кайгородову В.А. была выдана банковская карта <данные изъяты> №№. По истечении срока действия этой карты на основании заявления заемщика ему была выпущена карта <данные изъяты> №№.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Местонахождения ответчика Кайгородова В.А. судом не установлено, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Чванов Д.А. с исковыми требованиями не согласился, полагал, что для объективного и законного разрешения дела необходимо выслушать доводы ответчика, дать ему возможность представить свои доказательства. В отсутствие ответчика и недоведении до суда его позиции он вынужден возражать против иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов В.А. подал заявление на получение банковской карты <данные изъяты>. В данном заявлении он указал все свои персональные данные, приложил копию паспорта. Кайгородову В.А. банковская карта была выдана, что подтверждается его заявлением то ДД.ММ.ГГГГ о перевыпуске банковской карты в связи с окончанием срока ее действия.

Одновременно с кредитной картой ответчик получил Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, соглашение заключено путем совершения банком действий, направленных на исполнение договора после получения оферты Кайгородова В.А., что не противоречит вышеназванным нормам Гражданского кодекса, банковским правилам.

Из заявления следует, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Кайгородов В.А. был ознакомлен, с ними согласен и обязался их выполнять.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик Кайгородов В.А. пользовался кредитом банка, снимая денежные средства с банковской карты, что подтверждается выпиской о движении средств по карте, расчетом задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается представленной выпиской. После ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не поступали, в связи с чем была начислена неустойка. Размер задолженности по кредитной карте оспорен не был.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали на счет карты более двух раз подряд, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что необходимо выслушать ответчика, без этого невозможно принять законное и обоснованное решение. Судом предприняты необходимые меры по установлению места жительства ответчика, но они оказались безрезультатными. В соответствии с процессуальным законодательством розыск ответчика по делам такой категории не объявляется. В поданном истцу заявлении на выдачу кредитной карты Кайгородов В.А. указал свой адрес места жительства – <адрес>. В силу положений ч. 1 ст. 20 ГК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, вызванных тем, что фактически не проживает по этому адресу.

Исходя из изложенного, отсутствие сведений о местонахождении ответчика не может явиться препятствием к рассмотрению гражданского дела и предоставлению судебной защиты нарушенных гражданских прав истца.

Таким образом, иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кайгородова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> задолженность по кредитной банковской карте <данные изъяты> №№;

- <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2014 года.

Судья: Р.Р. Кучаев