Решение по делу № 2-1093/2020 от 27.01.2020

УИД-66RS0003-01-2020-000361-84 Мотивированное заочное решение изготовлено 08.06.2020 Дело №2-1093/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Андрея Вячеславовича к Ощепковой Инне Вячеславовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ощепковой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.10.2014 между <***> и Ощепковой И.В. заключён кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 128800 руб. сроком на 36 месяцев под 21% годовых, а Ощепкова И.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет: платежи в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объёме не оплачивает, существенно нарушая условия кредитного договора.

23 марта 2017 года между ПАО Банк «<***>», являющимся правопреемником <***>», и <***>» заключён договор уступки права требования (цессии) №***, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору №*** от 09.10.2014 переданы <***>».

06 июня 2018 года между <***>» и <***>» заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору №*** от 09.10.2014 переданы <***>».

07 июня 2018 года между <***>» и Романовым А.В. заключён договор уступки права требования (цессии) №***, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору №*** от 09.10.2014 переданы Романову А.В.

В адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, начисленные проценты за пользование кредитом и неустойки. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного и статей 309, 384, 432, 452, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Романов А.В. просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от 09.10.2014, заключённый между <***>» и Ощепковой И.В., и взыскать в свою пользу с Ощепковой И.В.: сумму основного долга в размере 128800 руб.; сумму процентов за пользование кредитом из расчёта 21% годовых за период с 09.10.2014 по 17.01.2020 в размере 92385 руб. 18 коп.; проценты за пользование кредитом из расчёта 21% годовых, начиная с 18.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга из расчёта 0,1% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 09.10.2014 по 17.01.2020 в размере 133861 руб. 03 коп.; пени на сумму просроченного основного долга из расчёта 0,1% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору из расчёта 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2014 по 17.01.2020 в размере 4110 руб. 03 коп.; пени на сумму просроченных процентов из расчёта 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», привлечённого к участию в деле определением суда от 27.03.2020, извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск не направил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2014 между Ощепковой И.В. (заёмщиком) и <***> (кредитором) в офертно-акцептной форме заключён договор о предоставлении кредита №*** (далее – Договор), согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит путём зачисления на счёт, открытый у кредитора.

Договор включает Заявление о предоставлении потребительского кредита от 09.10.2014, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График платежей по договору потребительского кредита и информацию о полной стоимости кредита, Тарифы и Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи», Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, и заключен на следующих условиях: сумма кредита – 128 800 руб.; срок действия договора – 36 месяцев; процентная ставка – 21%; размер ежемесячного платежа – 4 855 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 4 823 руб. 63 коп.; платежи осуществляются 9-го числа каждого календарного месяца; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу пункта 5.1 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Как видно из расчета задолженности по Договору и выписки по счёту, Ощепкова И.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: основной долг и проценты своевременно и в полном объёме не уплачивает.

Общая сумма задолженности Ощепковой И.В. по Договору по состоянию на 17.01.2020 составляет 359 156 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 128 800 руб., начисленные проценты – 92385 руб. 18 коп., неустойка на сумму просроченного основного долга – 133 861 руб. 03 коп., неустойка на сумму просроченных процентов – 4110 руб. 03 коп.

Суд, проанализировав расчет задолженности основного долга, процентов и неустоек, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям Договора. Кроме того, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчета.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности по кредиту и процентам, а также период её образования, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемых с ответчика сумм неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров <***>» от 08.09.2014, оформленным протоколом №61 от 08.09.2014, и решением внеочередного общего собрания акционеров <***>» от 21.08.2014, оформленным протоколом №11 от 22.08.2014, проведена реорганизация данных юридических лиц в форме присоединения <***> к <***> <***>» выступало правопреемником ОАО Банк «Открытие».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 08.09.2014, оформленным протоколом №61 от 08.09.2014, полное наименование <***> изменено на <***>».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016, оформленным протоколом №3 от 16.06.2016, и решением внеочередного общего собрания акционеров <***>», оформленным протоколом №66 от 16.06.2016, проведена реорганизация названных юридических лиц в форме присоединения <***>» к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» выступало правопреемником <***>».

23 марта 2017 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедентом) и <***>» (цессионарием) заключён договор уступки права требования (цессии) №***, согласно которому права кредитора по кредитному договору №*** от 09.10.2014 переданы <***>».

06 июня 2018 года между <***>» (цедент) и <***>» (цессионарием) заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому права кредитора по кредитному договору №*** от 09.10.2014 переданы <***>».

07 июня 2018 года между <***>» (цедентом) и Романовым А.В. (цессионарием) заключён договор уступки права требования (цессии) №***, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору №*** от 09.10.2014 переданы Романову А.В.

Следовательно, Романов А.В. в установленном законом порядке приобрёл права по Договору и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

На основании ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из материалов дела усматривается, что Романов А.В. направил в адрес Ощепковой И.В. требование о расторжении Договора и об уплате задолженности по Договору в течение 10 дней с момент получения требования. Однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

С учётом изложенного суд считает исковые требования Романова А.В. к Ощепковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 09.10.2014, заключённому между ответчиком и ОАО Банк «Открытие», и расторжении данного кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в сумме 5 000 руб., что подтверждается распиской от 17.01.2020.

Учитывая, что истец не обязан обладать юридическими знаниями, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате юридических услуг суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем оказанных услуг, незначительную сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, поэтому полагает возможным взыскать с Ощепковой И.В. в пользу Романова А.В. в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг 1000 руб.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Ощепковой И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 791 руб. 56 коп.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Романова Андрея Вячеславовича к Ощепковой Инне Вячеславовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 09.10.2014, заключённый между Ощепковой Инной Вячеславовной и ОАО Банк «Открытие».

Взыскать в пользу Романова Андрея Вячеславовича с Ощепковой Инны Вячеславовны сумму основного долга по кредитному договору №*** от 09.10.2014 в размере 128800 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 09.10.2014 по 17.01.2020 в размере 92385 рублей 18 копеек, пени на сумму просроченного основного долга в размере 133861 рубль 03 копейки, пени на сумму просроченных процентов по договору в размере 4110 рублей 03 копейки, в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг1 000 рублей, всего 360156 рублей 24 копейки.

Взыскать в пользу Романова Андрея Вячеславовича с Ощепковой Инны Вячеславовны проценты за пользование кредитом из расчёта 21% годовых, начиная с 18.01.2020 по день фактического возврата суммы основного долга в размере 128800 рублей.

Взыскать в пользу Романова Андрея Вячеславовича с Ощепковой Инны Вячеславовны пени на сумму просроченного основного долга в размере 128800 рублей из расчёта 0,1% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2020 по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать в пользу Романова Андрея Вячеславовича с Ощепковой Инны Вячеславовны пени на сумму просроченных процентов в размере 92385 рублей 18 копеек из расчёта 0,1% в день от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2020 по день фактического возврата суммы просроченных процентов.

Взыскать с Ощепковой Инны Вячеславовны в доход местного бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 6 791 рубль 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов