Постановление по делу № 1-686/2013 от 21.08.2013

Дело № 1-686/2013

Поступило в суд 21 августа 2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2013 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Баранниковой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В.,

подсудимого Дорохова Ю.В.,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» Кулакова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДОРОХОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дорохов Ю.В. совершил грабёж, открыто похитив чужое имущество.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, Дорохов Ю.В. находился у <адрес>, где увидел идущую ему навстречу ранее незнакомую ФИО4, на шее которой находилась золотая цепочка с золотым кулоном. В этот момент у Дорохова Ю.В. возник умысел на открытое хищение указанных золотой цепочки и золотого кулона, принадлежащих ФИО4 Реализуя свой умысел, осознавая, что действует открыто, из корыстных побуждений, Дорохов Ю.В. подбежал к ФИО4 и рукой сорвал с её шеи золотую цепочку с золотым кулоном, тем самым открыто похитив указанные изделия, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, Дорохов Ю.В., действуя из корыстных побуждений, открыто похитил имущество ФИО4, а именно золотую цепочку и золотой кулон, общей стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом Дорохов Ю.В. распорядился по своему усмотрению, сдав золотую цепочку и золотой кулон за 5400 рублей в ломбард по <адрес>. Впоследствии похищенное имущество ФИО4 было возвращено.

Ущерб возмещён. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Дорохов Ю.В. свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дорохова Ю.В., поскольку они примирились, ущерб ей возмещен в полном объеме, Дорохов извинился, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Дорохов Ю.В. и его защитник – адвокат Кулаков Р.А. также просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района Мильбергер Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дорохова Ю.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей ФИО4, мнение подсудимого Дорохова Ю.В. и его защитника - адвоката Кулакова Р.А., мнение государственного обвинителя Мильбергер Т.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Дорохова Ю.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Дороховым Ю.В. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, работает, проживает с супругой и падчерицей, имеет малолетнюю дочь, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, извинился перед потерпевшей, которая его простила, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен, таким образом, причиненный потерпевшей ФИО4 вред подсудимым заглажен.

Подсудимый Дорохов Ю.В. примирился с потерпевшей ФИО6, из заявления которой следует, что потерпевшая не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении Дорохова Ю.В. прекратить.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Дороховым Ю.В. преступления состоялось его примирение с потерпевшей ФИО4, в связи с чем ходатайство последней подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело по обвинению Дорохова Ю.В. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ДОРОХОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ДОРОХОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – залоговый билет № 059327, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 16), - оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                  Е.А. Фетисова

Секретарь                     И.И. Баранникова