Судья: Лобойко И.Э. Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Воробьевой С.В., Протасова Д.В.,
при помощнике Неграмотнове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 ноября 2021 года апелляционную жалобу Агафонова Ю. Ю.ча на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Агафонова Ю. Ю.ча к АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
Агафонов Ю.Ю. обратился в суд к ответчику АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа, за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50% от суммы требования потребителя (371 000 руб.), компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования мотивировал тем, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций № <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в силу <данные изъяты> удовлетворены требования Агафонова Ю.Ю. к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки в размере 371 000 руб.
<данные изъяты> ООО «СО «Сургутнефтегаз» реорганизовано в форме присоединения к АО «Группа страховых компаний «Югория».
АО «ГСК «Югория» обращалось в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, однако определением суда от <данные изъяты> заявление было возвращено.
Решение финансового уполномоченного до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Агафонов Ю.Ю. в апелляционной жалобе просит изменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены по доводам жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, и деятельности кредитных организаций № <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены требования Агафонова Ю.Ю. к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере 371 000 руб. В резолютивной части решения указано, что оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, то есть 07.03.2020г., и подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу (т.е. до <данные изъяты> включительно).
<данные изъяты> истек срок на исполнение решения финансового уполномоченного от <данные изъяты> № <данные изъяты>, оплата страховщиком в добровольном порядке, в установленный законом срок, произведена не была.
Согласно выписке из ЕГРН 03.08.2020г. ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» реорганизовано в форме присоединения к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория».
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, АО «Группа страховых компаний «Югория» воспользовалась своим правом на обжалование и <данные изъяты> обратилось с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного в Люберецкий городской суд <данные изъяты>, вместе с тем исковое заявление было подано с пропуском срока, установленного для обжалования, кроме того, <данные изъяты> исковое заявление было возвращено.
С ходатайством о приостановлении срока исполнения решения ответчик к финансовому уполномоченному не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Агафонов Ю.Ю. обратился к финансовому уполномоченному за удостоверением и получением исполнительного документа, и предъявил его к исполнению 26.03.2021г., одновременно с этим, истец направил настоящее исковое заявление в суд.
<данные изъяты> АО «Группа страховых компаний «Югория» исполнило свои обязательства, и перечислило денежные средства на расчетный счет истца в размере 322 770 руб., что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> <данные изъяты>, вместе с тем, срок исполнения решения финансового уполномоченного - до <данные изъяты>, отсрочка исполнения решения ответчику не предоставлялась.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ч.1 ст. 23 Закона части 1 статьи 24 Закона N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги, п.6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от <данные изъяты> N 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд удовлетворил частично, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с у четом требований разумности и справедливости, взыскал с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, все они получили правовую оценку.
Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафонова Ю. Ю.ча - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи