Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-466/2017 ~ М-403/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-466/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

р.п. Хохольский                                                                                          21 августа 2017 года

Хохольский     районный     суд     Воронежской     области     в    составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – Ивановой Е.А., с участием истца – Целибеева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Целибеева Сергея Николаевича к Акинину Василию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Целибеев С.Н. обратился 25 июля 2017 года в Хохольский районный суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Акинина В.И. 144 000 руб. задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного иска Целибеев С.Н. указал на то, что по Расписке от 15 сентября 2014 года он дал Акинину В.И. в долг 500 000 руб., которые тот обязан был возвратить по частям согласованными платежами: до 10 октября 2014 года – 100 000 руб., начиная с 15 ноября 2014 года – по 50 000 руб. ежемесячно до 15 числа каждого месяца; что полностью сумма займа должна была быть возвращена ответчиком не позднее 15 июля 2015 года; что сумма займа возвращена ответчиком лишь частично – в общем размере 356 000 руб.; что его неоднократные требования о возврате остатка долга Акинин В.И. не исполняет.

Определением от 28 июля 2017 года заявление Целибеева С.Н. было принято к производству Хохольского районного суда Воронежской области с возбуждением гражданского дела - исходя из указанной в заявлении регистрации по месту жительства ответчика Акинина В.И. по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Разбирательство по делу было назначено на 21 августа 2017 года.

В судебном заседании истец Целибеев С.Н. пояснил суду, что последний раз он общался с Акининым В.И. летом 2015 года,    что в исковом заявлении местом жительства ответчика он указал место, указанное тем самим в Расписке от 15 сентября 2014 года.

Ответчик Акинин В.И. в судебное заседание не явился – судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, возвратилось в суд как не полученной адресатом в пределах срока хранения заказной корреспонденции.

При этом, из отдела МВД России по Хохольскому району Воронежской области было получено сообщение о том, что Акинин Василий Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,    был до 16 декабря 2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, р.<адрес>, что 16 декабря 2015 года ФИО1 был снят с регистрационного учета по указанному адресу – с выбытием к новому месту жительства в <адрес>.

В Адресной справке, полученной из ГУ МВД России по <адрес>, указано, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован 17 февраля 2016 года по месту жительства по адресу <адрес>.

Из положений ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что местом жительства гражданина определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ;    что место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

Ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика – гражданина.

В связи с этим, суд признал установленным, что данное гражданское дело было принято Хохольским районным судом Воронежской области с нарушением правил подсудности, так как на момент подачи Целибеевым С.Н. искового заявления – 25 июля 2017 года и принятия данного гражданского дела к производству Хохольского районного суда Воронежской области – 28 июля 2017 года ответчик по данному делу - Акинин Василий Иванович был зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу <адрес>.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-466/2017г. по иску Целибеева Сергея Николаевича к Акинину Василию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа - передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (443041, <адрес>).

На определение может быть в течение пятнадцати дней подана частная жалоба в Воронежский областной суд – через Хохольский районный суд.

Судья