Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2431/2015 ~ М-2138/2015 от 02.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Мироновой А.Т. к ООО «Никита», ООО «Актант» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Миронова А.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Никита» о признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Никита» и Мироновой заключен договор № об инвестировании (долевом участии) в строительстве жилого дома, согласно которому ООО «Никита» передало Мироновой А.Т. право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире, находящейся по адресу: <адрес> этаже, количество комнат – 1, ориентировочно строительной площадью <данные изъяты> кв. м. Ориентировочный срок окончания строительства 4 квартал 2006 г. Строительство дома завершено ответчиком летом 2006 г. Истец неоднократно обращалась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением и пакетом документов для регистрации права на спорное жилое помещение, однако регистрирующий орган отказывает в регистрации объекта недвижимости, ввиду отсутствия полномочий ООО «Никита» на заключение договоров инвестирования.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Петрова О.Н. исковые требования поддержала и просила признать за Мироновой А.Т. право собственности на квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м, в доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Представитель ответчика ООО «Никита» в судебное заседание не явился, о дате месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Причины неявки в судебное заседание ООО «Никита» суду не сообщило, отзыв на исковое заявление не представило.

Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика представитель ООО «Актант» в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой и исковым материалов вернулся с отметкой «истечение срока хранения».

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ЗАО «Строительная компания «Спектр недвижимости», Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением Главы г.Самары №979 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 2 года для завершения строительства двух жилых домов со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией. На основании вышеуказанного Постановления между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ЗАО «СК «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, затем срок действия данного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК «<данные изъяты>» и ООО «Никита» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об участии в инвестиционном проекте» на проектирование и строительство 2-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, согласно которому на ООО «Никита» возложена обязанность по привлечению денежных средств для инвестирования строительства жилого дома в объеме долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Никита» и Мироновой А.Т. заключен Договор № об инвестировании (долевом участии) в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязуется по окончанию строительства жилого дома передать в собственность квартиру – строительный номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а Миронова А.Т. обязуется произвести оплату в размере <данные изъяты> руб. Ориентировочный срок окончания строительства – 4 квартал 2006 г.

Судом установлено, что обязательства по договору Миронова А.Т. выполнила в полном объеме, оплатив стоимости квартиры, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрала возможность признания права собственности на жилое помещение.

По условиям договора ООО «Никита» обязался передать в собственность истца по окончании строительства расположенную в доме по адресу: <адрес>.

В настоящее время жилому дому присвоен почтовый адрес на основании постановления Главы администрации Советского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №: <адрес>.

Судом достоверно установлено, что кроме истца других правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако права истца как участника долевого строительства нарушаются, в том числе нарушается предусмотренное ст. 35 Конституции РФ право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Без регистрации права собственности истец не может распорядиться приобретенными им помещениями.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорные помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мироновой А.Т. удовлетворить.

Признать за Мироновой А.Т. право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2015 г.

Судья                                    Н.В.Сергеева