Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2021 ~ М-1305/2021 от 07.04.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-002760-78

2-1638/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Абрамовой Д.Э.,

с участием истца Потапова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Потапова Петра Владимировича к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Потапов П.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к МО «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №874 от 24.12.1992 по адресу: ... В последствии, на основании обращения было принято постановление Мэра города Томска от 31.08.2006 № 2885з «О образовании земельного участка, место положение которого: ..., необходимого для эксплуатации самовольно возведенного жилого дома», согласно п.2 которого в случае установления в судебном порядке права собственности на самовольно возведенный жилой дом, земельный участок должен был быть предоставлен для его эксплуатации. 27.09.2019 Потапов П.В. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по адресу: ... по основаниям пп.7, п.5-1 ч.1 ст.6 Закона Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» (жилищная администрация). По результатам рассмотрения данного обращения распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Города Томска от 08.10.2019 №274 ему было согласовано предоставление земельного участка по адресу: .... с видом разрешенного пользования – «отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми участками». Поскольку разрешение на строительство получено не было, данный жилой дом имеет признаки самовольной постройки. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец Потапов П.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МО «Город Томск», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по ... расположен жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м

Согласно отметке на техническом паспорте указанный дом возведен самовольно.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что данный жилой дом был возведен без соответствующего разрешения, в связи с чем является самовольной постройкой.

Разрешая требования истца о признании права собственности на данную самовольную постройку, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра г.Томска от 31.08.2006 по заявлению истца с учетом утвержденных красных линий для эксплуатации самовольно возведенного индивидуального жилого дома образован земельный участок по адресу: ....

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 08.10.2019 в целях приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством Потапову П.В. предварительно согласовано предоставление земельного участка по указанному адресу, площадью 257 кв.м, при условии постановки его на государственный кадастровый учет, вид разрешенного использования земельного участка – отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми участками.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.10.2019 данный земельный участок поставлен истцом на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый ....

Из выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 12.09.2005, плана и схемы объекта на земельном участке следует, что спорный жилым дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ....

Также из договора аренды земельного участка от 24.12.1992, пояснений истца и технической документации на дом следует, что последний возвел его в 1998 году.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный жилой дом расположен на земельном участке, который в установленном порядке образован и предоставлен истцу для эксплуатации указанного дома.

В соответствии с заключением ООО «Арсенал-Проект» спорный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключениям ООО «Томский экспертный центр» от 26.02.2021 и от 10.03.2021 жилой дом истца не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 24.03.2021 на обращение истца следует, что ему было отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома.

Поскольку истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, поскольку спорный объект недвижимости возведен истцом на образованном для этих целей земельном участке, в пределах его границ и с учетом утвержденных красных линий, жилой дом соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, возведение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.05.2021.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

«27» ░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1638/2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.