Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3770/2021 от 03.12.2021

Дело № 2-3770/2021

УИД 76RS0022-01-2021-001981-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 год                                г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вэрэш Ильи Владимировича к ООО СК «ВДС» о защите прав потребителя,

                        у с т а н о в и л:

    Вэрэш И.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВДС», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам в общей сумме 765 493 руб.;

- в счёт компенсации морального вреда 100 000 руб.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., почтовые расходы – 204, 64 руб.

    Требования мотивированы тем, что между ООО СК «ВДС» (поставщиком, исполнителем) и истцом Вэрэш И.В. (покупателем, заказчиком) было заключено несколько договоров на изготовление, поставку и строительно-монтажные работы по возведению строения. Условиями договоров были определены стоимость конструкций, работ по монтажу, стоимость материалов, а также сроки оплаты и окончания производства работ. Несмотря на надлежащее исполнение заказчиком (Вэрэш И.В.) обязательств по оплате работ по договорам, по состоянию на дату обращения с досудебным требованием работы, предусмотренные договорами, в полном объёме не выполнены, соответствующий акт приёма-передачи сторонами договора не подписан, стороной исполнителя допущены существенные нарушения сроков поставки и монтажа. В связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, истцом рассчитана неустойка в общей сумме 2 914 667,75 руб., которая снижена до 765 493 руб. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Жохов А.А. (л.д.9) исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленному в иске. Дополнительно указал, что никакой договоренности по переносу (увеличению) сроков поставки и выполнения работ, предусмотренных договорами, не было. Так указал, что оконные блоки по договорам от 28.05.2018 и 01.08.2018 должны были быть поставлены и смонтированы в срок до 30.08.2018, однако на 24.12.2018 на объекте отсутствовали. Аналогичная ситуация сложилась по доставке и монтажу торцевых внутренних и внешних коробов. По договору от 15.02.2019 на поставку и монтаж лестницы пояснил, что работы должны были быть выполнены ответчиком к сроку – 15.04.2019, однако фактически окончены были только в июне 2021г.

Представитель ответчика ООО СК «ВДС» по доверенности Сопетин А.А. (л.д.123) по иску возражал в части размера требуемых к взысканию сумм. Не оспаривая фактических обстоятельств, заявленных в иске в части нарушения сроков выполнения ряда обязательств исполнителем, указал, что последний добросовестно относился к исполнению своих обязательств, нарушение сроков связано как с действиями отдельных работников ответчика, так и по вине поставщика. С учетом допущенной просрочки исполнения обязательств, между сторонами по последнему договору от 15.02.2019 ООО СК «ВДС» предоставило заказчику значительное снижение стоимости изделий и монтажа. Кроме того, при определении размера неустойки, представитель просил учесть положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым неустойка не может превышать суммы оплаченных истцом работ, несоразмерность заявленной истцом неустойки, а также то, что ранее по заочному решению по данному делу в пользу потребителя уже уплачена сумма в размере 17 150 руб.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" - сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что 28.05.2018 между ответчиком ООО СК «ВДС» и истцом Вэрэш И.В. заключён договор поставки строения № 28/05/2018-ДД, в соответствии с условиями которого поставщик (ООО СК «ВДС») принял на себя обязательства изготовить и осуществить предварительную сборку коробки-сруба из профилированного клееного бруса общей площадью 66,1 кв.м с обработкой антисептиком и окраской стен по плоскостям внутри и снаружи, а покупатель (Вэрэш И.В.) принял на себя обязательства по принятию и оплате продукции. Полный перечень материалов и работ определён и согласован сторонами договора в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением № 1 к договору. Срок изготовления и поставки согласован сторонами в пункте 2.1 договора - до 30.08.2018. Общая стоимость поставки и сборки дома определена в размере 1 906 105 руб., порядок оплаты стоимости согласован сторонами в пунктах 3.1-3.3 договора: 1 334 273,50 руб. - в срок до 28.05.2018; 571 831,50 руб. - подлежали оплате в момент подписания акта приёма передачи продукции, до отгрузки поставки покупателю. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме и в установленный срок (л.д.17, 18); акт приема-передачи к данному договору сторонами подписан (л.д.101).

Вместе с тем, по материалам дела (фотоматериалы, смс переписка) и пояснениям представителей сторон в ходе судебного разбирательства, поставка оконных блоков, предусмотренная договором от 28.05.2018, не была осуществлена на момент подписания акт приема-передачи, оконные блоки были поставлены после 24.12.2018.

В соответствии с пунктом 7 спецификации материалов и работ к договору от 28.05.2018 в обязанность поставщика включена поставка и установка комплекта оконных блоков пластиковых площадью 30,02 кв.м. Стоимость оконных блоков определена - 275 950 руб. (л.д.16).

Позднее, 27.07.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору поставки, касающееся изменения конструктивного оформления оконных блоков. При этом новые сроки выполнения работ не согласовывались.

Оснований считать, что оконные блоки не были поставлены и смонтированы в срок, предусмотренный договорами, по вине заказчика, суд не находит. Доводы о том, что подрядчик был готов установить окна в срок, но работа была приостановлена в связи с изменением конфигурации и внешнего вида окон заказчиком, суд признает бездоказательными. Как следует из представленной в суд переписки истца со специалистом ответчика, на дату 24.12.2018 окна еще не были поставлены на объект истца (л.д.126-127), что не оспаривалось при рассмотрении дела представителем ответчика. То обстоятельство, что позднее в феврале 2019 между сторонами состоялось соглашение по поводу демонтажа и замены оконных блоков на иные изделия, не исключает обязанности ответчика исполнить предусмотренные договорами от 28.05.2018 и 01.08.2018 работы/поставки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по договору от 28.05.2018 в части неисполнения ответчиком обязательства по поставке и монтажу оконных блоков строения к сроку до 30.08.2018. С учетом периода просрочки (с 31.08.2018 по 24.12.2018) и порядка расчета, определенного истцом, размер неустойки суд определяет в размере, с учетом ч. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пределах суммы оплаченного истцом товара в размере 275 950 руб. (275 950 руб. х 1% х 116 дней = 320 102 руб.).

В соответствии с пунктом 9 спецификации материалов и работ к договору от 28.05.2018 в обязанность поставщика включена поставка и установка торцевых внешних и внутренних коробов, стоимость которых определена - 45 000 руб. (л.д.16).

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что в установленный договором срок, короба поставлены заказчику не были. Представитель истца указал в суде, что короба были установлены на объекте заказчика только в августе 2020г., что не отрицались стороной ответчика при рассмотрении дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по договору от 28.05.2018 в части неисполнения ответчиком обязательства по поставке торцевых внешних и внутренних коробов к сроку до 30.08.2018. С учетом периода просрочки (с 31.08.2018 по 01.08.2020) и порядка расчета, определенного истцом, размер неустойки суд определяет в размере, с учетом ч. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пределах суммы оплаченного истцом товара в размере 45 000 руб. (45 000 руб. х 1% х 701 дня = 315 450 руб.).

01.08.2018 сторонами был заключён договор на выполнение строительно-монтажных работ № 01/08/2018-ДД, в соответствии с которым исполнитель (ООО СК «ВДС») принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по возведению строения (изготовленного по договору от 28.05.2018 года сруба), а заказчик (Вэрэш И.В.) принял на себя обязательства по оплате стоимости комплекса работ. Общая стоимость работ составила 334 010 руб. и уплачена заказчиком в установленные сроки (л.д.28). Спецификация перечня работ предусматривала монтаж ранее приобретённых у исполнителя комплектов оконных блоков, стоимость работ по монтажу оконных блоков составила 35 050 руб., монтаж торцевых коробов (внешних и внутренних) – 15 000 руб.; срок выполнения работ по договору - до 30.08.2018.

Истцом указано на то, что по состоянию на дату обращения с досудебным требованием работы, предусмотренные договором, в полном объёме не выполнены, соответствующий акт приёма-передачи сторонами договора не подписан. Указанные обстоятельства не отрицались ответчиком.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по договору от 01.08.2018 в части неисполнения ответчиком обязательства по монтажу оконных блоков и торцевых коробов строения к сроку до 30.08.2018.

По монтажу оконных блоков с учетом периода просрочки (с 31.08.2018 по 24.12.2018) и порядка расчета, определенного истцом, размер неустойки суд определяет в размере, с учетом абз.4 п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пределах суммы оплаченных истцом работ в размере 35 050 руб. (35 050 руб. х 3% х 116 дней = 121 974 руб.).

По монтажу торцевых коробов с учетом периода просрочки (с 31.08.2018 по 01.08.2020) и порядка расчета, определенного истцом, размер неустойки суд определяет в размере, с учетом абз.4 п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пределах суммы оплаченных истцом работ в размере 15 000 руб. (15 000 руб. х 3% х 701 дней = 315 450 руб.).

Кроме того, 15.02.2019 между сторонами заключён договор № 15/02/2019-ДЭ, согласно которому исполнитель (ООО СК «ВДС») принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу деревянной лестницы в жилом доме заказчика, доставке и установке новых оконных блоков на условиях передачи ранее поставленных оконных блоков в доме заказчика. Стоимость работ составила 79 441 руб., сумма авансового платежа в размере 40 441 руб. была оплачена заказчиком в соответствии с условиями договора 25.02.2019 (л.д. 39). Срок исполнения договора определён сторонами в пункте 2.1 - до 15.04.2019.

Несмотря на надлежащее исполнение заказчиком (Вэрэш И.В.) обязательств по оплате работ, стороной исполнителя допущены существенные нарушения сроков поставки и монтажа.

Истцом указано на то, что монтаж деревянной лестницы был выполнен ответчиком только летом 2021г., акт приёма-передачи сторонами договора не подписан. Указанные обстоятельства не отрицались ответчиком.

Доказательств того, что работы по договору не были выполнены в срок по вине заказчика, стороной ответчика не приведено.

Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки по данному договору также подлежат удовлетворению.

С учетом периода просрочки (с 16.04.2019 по 09.04.2021) и порядка расчета, определенного истцом, размер неустойки суд определяет в размере, с учетом абз.4 п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пределах суммы оплаченных истцом работ в размере 40 441 руб.

Взыскивая с ответчика неустойку, суд отмечает, что в силу положения ст. 56 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

Окончательно определяя размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает приведенные выше расчеты, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, а также фактические обстоятельства дела, удержанную ранее по заочному решению по иску Вэрэша И.В. к ООО СК «ВДС» с ответчика в пользу истца сумму в размере 17 150 руб., и присуждает к взысканию неустойку в размере 200 000 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд учитывает, что по вине ответчика истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении с ответчиком договора, от чего испытывал на протяжении длительного времени нравственные страдания, беспокойство в связи с необходимостью последующей защиты своих прав, в том числе в суде. При таких обстоятельствах суд, учитывая степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п.6 ст.14 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела, снизить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф до 50 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, частичного удовлетворения иска, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Почтовые расходы являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 204, 64 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. На основании п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины составляет 6 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 103,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Вэрэш Ильи Владимировича к ООО СК «ВДС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВДС» в пользу Вэрэша Ильи Владимировича неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы 204,64 руб.

Взыскать с ООО СК «ВДС» в бюджет городского округа г. Ярославля государственную пошлину в размере 6 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца.

Судья         Ю.В. Иванчикова