Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11890/2014 от 27.05.2014

Судья – < Ф.И.О. >5 Дело № 33-11890/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей Шелудько В.В., < Ф.И.О. >8,

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >7,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителей < Ф.И.О. >1 по доверенностям < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 на определение Октябрьского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >2 выступающая в интересах < Ф.И.О. >1 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с заявлением об оспаривании действий начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН по < Ф.И.О. >4.

Определением Октябрьского районного суда <...> от <...> гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >2 выступающей в интересах < Ф.И.О. >1 об оспаривании действий начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН по < Ф.И.О. >4 передано в Усть-Вымский районный суд Республики < Ф.И.О. >4 для рассмотрения по существу.

В частных жалобах представители < Ф.И.О. >1 по доверенностям < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 не согласились с данным определением суда первой инстанции, просят его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, в нарушение требований действующего законодательства об альтернативной подсудности данной категории дел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела по заявлению < Ф.И.О. >2 выступающей в интересах < Ф.И.О. >1 об оспаривании действий начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН по < Ф.И.О. >4, в судебном заседании представителем ФКУ ИК-31 ГУФСИН по < Ф.И.О. >4 заявлено ходатайство о направлении данного дела по территориальной подсудности в Усть-Вымский районный суд Республики < Ф.И.О. >4, в связи с тем, что сам заявитель и должностное лицо, действия которого обжалуются находятся в г. < Ф.И.О. >4 Республики < Ф.И.О. >4, а следовательно Октябрьский районный суд <...> ошибочно принял дело к своему производству.

Представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, считая его не обоснованным, поскольку место отбывания наказания < Ф.И.О. >1 не является местом его жительства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное представителем ФКУ ИК-31 ГУФСИН по < Ф.И.О. >4 ходатайство и передавая материалы дела по подсудности в Усть-Вымский районный суд Республики < Ф.И.О. >4 обоснованно указал, что жалобу в суд подала < Ф.И.О. >2, как доверенное лицо < Ф.И.О. >1, следовательно, последний является заявителем, который отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН по < Ф.И.О. >4, и так как заявитель и должностное лицо, действия которого обжалуются находятся в г. < Ф.И.О. >4, то и дело подсудно Усть-Вымскому районному суду Республики < Ф.И.О. >4.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче материалов дела в Усть-Вымский районный суд Республики < Ф.И.О. >4, так как местом жительства заявителя по делу < Ф.И.О. >1, осужденного к наказанию в виде <...> лет лишения свободы, со штрафом <...> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающим в настоящее время наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН по < Ф.И.О. >4, является данное исправительное учреждение.

Доводы частных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Октябрьского районного суда <...> от <...> законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частные жалобы представителей < Ф.И.О. >1 по доверенностям < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: