Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2015 ~ М-2047/2015 от 26.03.2015

Дело № №

Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Д.,

при секретаре                             ФИО2,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Северная казна», указав, что ДД.ММ.ГГГГ г., произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Северная казна», в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако до настоящего времени выплата не произведена.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 «Регион-Эксперт-Центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 207 218 руб. 78 коп., за составление данного заключения истцом уплачено 6 000 руб. Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 207 218 руб. 78 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку на дату вынесения решения в размере 3 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы. (л.д. 4 – 7).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 207 218 руб. 78 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11), согласно которым виновным в ДТП признан ФИО4

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причинения вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

           Истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 «Регион-Эксперт-Центр» в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 207 218 руб. 78 коп. (л.д. 17-43). За составление заключения истцом уплачено 6 000 руб. (л.д. 44), которые входят в состав убытков.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба может быть иным, он не воспользовался своим правом на оспаривание указанного заключения о стоимости восстановительного ремонта, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения возможных разногласий по сумме возмещения не заявил.

            Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 000 рублей.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 207 218 руб. 78 коп. и расходы на уплату услуг эксперта 6000 руб.

       Согласно ст. 16.1, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

         Из материалов дела видно, что потерпевший обратился с претензией к страховщику и просил выплатить страховое возмещение.

В установленные сроки ответчик каким-либо образом на указанную претензию не отреагировал.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм. выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

         Истец просит взыскать неустойку в размере 3 000 руб., указанный размер основан на приведенных нормах права и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ООО СК «Северная казна» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «Северная казна» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

        В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16-1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Суд принимает во внимание, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке в полном объёме требования потребителя и полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере - 109 609 руб. 39 коп.( 207 218,78 + 6000 +3000 +3000) х 50%.

       Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию сложности дела, время занятости представителя и объем проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика      расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, находя его разумным и соответствующим характеру и объему проделанной работы.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 392 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 207 218 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 3 000 руб., штраф в размере 109 609 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 338 828 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 17 коп.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в доход бюджета госпошлину в размере 5 392 (пять тысяч триста девяносто два) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение одного месяца    через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                         Е.Д.Шишкина