Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-141/2019 ~ М-1167/2019 от 21.08.2019

№2-564/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Верхневилюйск                              16 декабря 2015 г.         

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А. единолично, при секретаре судебного заседания Егорове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «АЛМАЗКРЕДИТСЕРВИС» к ответчику КАРДАШЕВСКОМУ М. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Верхневилюйский районный суд РС(Я) поступило исковое заявление от СКПК КС «Алмазкредитсервис» к ответчику Кардашевскому М.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее, ДОГОВОР) в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Кардашевский М.С. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительность не явки суду не сообщил.

Представитель истца Захарова А.М. не возражает в рассмотрении дела без участия ответчика Кардашевского М.С..

Представитель ответчика Кардашевского М.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Якутского нотариального округа РС(Я), Т.) Кардашевский С.И. не имеет возражений по рассмотрению дела без участия ответчика Кардашевского М.С.

Согласно ч.4 ст.167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению дела без участия ответчика Кардашевского М.С.

На судебном заседании представитель ИСТЦА Захарова А.М. пояснила, что с ответчиком Кардашевским М.С. заключен договор займа за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с оплатой <данные изъяты> процентов за пользование займом на остаток займа в месяц и сроком на <данные изъяты> дней. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Кардашевский С.И. пояснил, что с требованиями истца согласен в части, полагает завышенным размер неустойки.

Суд, выслушав доводы представителя ИСТЦА Захарову А.М., мнение представителя ответчика Кардашевского С.И., изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ИСТЦОМ, именуемым в договоре, как Кредитор и заемщиком Кардашевским М.С., заключен Договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. на следующих условиях: сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> процентной ставки за заем.

Расходным кассовым ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Кардашевским М.С. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа. По норме ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.310 ГК РФ не предусматривается законом односторонний отказ от выполнения условий договора, по ст.813 ГК РФ кредитор вправе требовать заемщика досрочного возврата суммы займа при невыполнении заемщиком предусмотренные договором обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кардашевскому М.С. направлено требование о надлежащем исполнении обязательств.

Таким образом, на судебном заседании нашли подтверждение нарушение ответчиком Кардашевским М.С. принятых договорных обязательств.

Согласно паспорту серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РС(Я) в <адрес> установлено, что Кардашевский М.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из предоставленного ИСТЦОМ расчета задолженности ответчика Кардашевского М.С. по ДОГОВОРУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер задолженности ответчика состоит из остатка основного долга – <данные изъяты> руб., из расчета процентов за пользования займом – <данные изъяты> руб..

Представитель ИСТЦА воспользовалась правом, предусмотренным п.п.4.1.2, 4.1.5, 4.1.6 ДОГОВОРА, и предоставила в суд расчет неустойки уменьшенным до <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.10 УК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав:

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Частью 3 ст.333 ГК РФ определено, что правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса.

На судебном заседании установлено, что после предъявления ИСТЦом требования к ответчику Кардашевскому М.С., то есть ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно представленного истцом на судебном заседании расчета, начисленная сумма неустойки составляет:

Остаток основного долга <данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты> количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательств, уважительности пропуска сроков внесения суммы долга, предусмотренного графиком платежей, со стороны ответчика в суд не представлено.

Суд полагает возможным уменьшить количество просроченных дней до <данные изъяты> просроченных дней.

Согласно представленному расчету задолженности по пеням в расчете на <данные изъяты> просроченных дней размер пени составляет: <данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты>= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, относится к судебным расходам, отсюда суд находит подлежащим и необходимым возместить расходы истца на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Кардашевского М.С. пропорционально взысканной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» с ответчика КАРДАШЕВСКОГО М. С.:

1. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из:

- основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

2. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд РС (Я) в апелляционном порядке.

Председательствующий судья                     Мухина Е.А.