Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2014 (2-6921/2013;) ~ М-5444/2013 от 19.11.2013

Дело № 2-1751/2014

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием представителя истца Абаковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» к Мальцеву Е.Е., Мальцеву М.Е., Абрамчик О.Н., Мальцеву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с иском к Мальцеву Е.Е., Мальцеву М.Е., Абрамчик О.Н., Мальцеву С.Е., мотивируя требования тем, что 28 ноября 2008 года между истцом и Мальцевым Е.Е. заключен кредитный договор № У на предоставление кредита в размере Z рублей, на срок до 27 ноября 2013 года, под 22% годовых, с погашением кредита ежемесячно 25 числа каждого платежного месяца. Кредит был предоставлен ответчику в размере Z рублей. Последний платеж ответчик произвел 11 октября 2012 года. Общая сумма задолженности Мальцева Е.Е. перед банком составляет Z., из которых Z рублей – сумма основного долга, Z рублей – сумма неуплаченных процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, были заключены договоры поручительства № У с Мальцевым М.Е., № У с Абрамчик О.Н., № У с Мальцевым С.Е.. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере Z рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере Z..

В судебном заседании представитель истца Абаковская Н.Н. действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что никаких средств в погашение задолженности ответчиками не вносилось.

Ответчики Мальцев Е.Е., Мальцев М.Е., Абрамчик О.Н., Мальцев С.Е в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 28 ноября 2008 года между ЗАО КБ «КЕДР» и Мальцевым Е.Е. заключен кредитный договор № У на предоставление кредита в сумме Z рублей, на потребительские цели, на срок до 27 ноября 2013 года, под 22% годовых.

Согласно п. 2.4 указанного договора погашение кредита производится 25 числа каждого платежного месяца в суммах и в сроки, указанные в Срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом заемщик обязан произвести погашение последней части кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или его части, указанных в п. 1.1., 2.4. настоящего договора, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 2.5. настоящего договора, комиссии заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от сумму просроченных платежей за каждый день просрочки, в следующем порядке: неустойка рассчитывается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, до даты погашения всей задолженности включительно; при наличии просроченной задолженности по уплате процентов и/или комиссии банку на число каждого месяца, следующего за месяцем, когда эта просроченная задолженность образовалась: неустойка начисляется за каждый день неуплаты (просрочки в уплате) процентов и/или комиссии банку, начиная со дня следующего за днем образования, до дня погашения включительно.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, комиссии, неустойки и выполнения иных обязательств заемщик предоставляет банку поручительство Мальцева М.Е, Абрамчик О.М..

Как следует из Срочного обязательства к кредитному договору № У от 28 ноября 2008 года и графику погашения полной суммы, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет Z рублей.

Расходным кассовым ордером У от 28 ноября 2008 года подтверждается выдача Мальцеву Е.Е.суммы кредита в размере Z рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 27 ноября 2008 года между ЗАО КБ «КЕДР» и Мальцевым М.Е. заключен договор поручительства № У 28 ноября 2008 года между ЗАО КБ «КЕДР» и Абрамчик О.Н. заключен договор поручительства № У, 28 ноября 2008 года между ЗАО КБ «КЕДР» и Мальцевым С.Е. заключен договор поручительства № У, согласно п. 1 которых поручитель несет перед банком обязанность произвести полное погашение задолженности Мальцева Е.Е. перед Банком, возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №У от 28 ноября 2008 года, заключенному между заемщиком и ЗАО КБ «КЕДР».

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету Мальцева Е.Е., что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком, поручителями, не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 27 ноября 2013 года образовалась задолженность по кредиту в размере Z., в том числе Z рублей – сумма основного долга, Z. – сумма неуплаченных процентов.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиками суду не представлено, возражений не заявлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере Z..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению №2459160 05 ноября 2013 года государственная пошлина в размере Z., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мальцева Е.Е., Мальцева М.Е., Абрамчик О.Н., Мальцева С.Е. в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» задолженность по кредитному договору в размере Z..

Взыскать с Мальцева Е.Е., Мальцева М.Е., Абрамчик О.Н., Мальцева С.Е. в равных долях с каждого в пользу закрытого акционерного общества Коммерческого банка «КЕДР» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова