Решение по делу № 2-1263/2012 ~ М-522/2012 от 13.02.2012

К делу № 2-1263/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2012 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.

при секретаре Авдюшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тиманова Александра Дмитриевича к ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г.Новороссийске, об установлении сервитута, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском об установлении сервитута на земельный участок общей площадью 4218 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № исковое требование ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г.Новороссийске к Обществу с ограниченной ответственностью «Стелла», Топузис Георгию Федоровичу и Тиманову Александру Федоровичу удовлетворенно полностью.

Геленджикский городской суд своим решением, взыскал солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стелла» и Топузис Георгия Федоровича, в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г.Новороссийске, задолженность по процентам и пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, взыскал солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стелла» и Топузис Георгия Федоровича, в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г.Новороссийске, задолженность по процентам и пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Геленджикский городской суд, своим решением, обратил взыскание на заложенное имущество Тиманова Александра Дмитриевича (договор залога недвижимого имущества(договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 7 мирового соглашения, а также согласно п.2.5. договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) последующего договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тимановым Александром Дмитриевичем и ОАО Банк «Петрокоммерц»:

1. Незавершенное строительством здание столярной мастерской, назначение: объект незавершенного строительства, площадь 595,6 кв.м. литер «Б», этажность 2, расположенное по адресу: <адрес>, условный №;

2. Незавершенное строительством здание гаража, площадью 399,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> условный №

3. Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для завершения строительства и последующей эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 4218 кв.м., кадастровый номер №.

Решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № вступило в законную силу.

ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г.Новороссийске обратился с заявлением в Геленджикский городской суд о порядке и способе исполнения решения суда, основание обращения в суд было приостановление производства по делу.

Определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № в удовлетворении заявления ОАО Банк «Петрокоммерц» о порядке и способе исполнения судебного решения было отказано.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ОАО Банк «Петрокоммерц» Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда Определение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменила, удовлетворив заявление ОАО Банк «Петрокоммерц» о порядке и способе исполнения судебного решения.

На основания решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Кассационным определением от 29.ноября 2011 года, в отношении Тиманова Александра Дмитриевича возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: исполнение обязательств.

На земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов – для завершения строительства и последующей эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 4218 кв.м., кадастровый номер № расположен склад литер «А» площадью 461.3 кв.м.

Данный объект недвижимости не является предметом залога и предметом на который обращено взыскание.В случае реализации заложенного имущества, а именно земельного участка общей площадью 4218 кв.м. кадастровый номер №, будут нарушены законные интересы и права собственника склада литер «А» расположенного по адресу: <адрес> т.к. сам склад занимает 461.3 кв.м. вышеназванного земельного участка и для его эксплуатации необходима территория согласно СНиП, СанПиН.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть заявление в их отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Тиманов Александр Дмитриевич является собственником земельного участка общей площадью 4218 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Из смысла и содержания правовой нормы явствует, что ответчиком по иску о сервитуте может быть только собственник соседнего или другого земельного участка.

Недопустимо просить суд об установлении права ограниченного пользования земельным участком принадлежащем истцу на праве собственности, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Довод истца о том, что в случае если не будет установлен сервитут, его права как собственника расположенного на этом земельном участке склада будут нарушены суд считает необоснованным, т.к. согласно техпаспорту от 27.11.2007 комплекса предметно-специализарованного объекта недвижимости : комплекса производственной базы расположенной по адресу: <адрес>, незавершенное строительством здание склада, Литер «А» общей площадью 461, кв.м снесено.

Как установлено в судебном заседании на месте снесенного склада были самовольно, без получения разрешительной документации, возведены: коттедж литер «Д», коттедж литер «Ж», коттедж литер «З». Истец не имеет права собственности на эти объекты так как они являются самовольной постройкой.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи, с чем полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4218 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -