Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2013 ~ М-336/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-2121/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 октября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносова П.О. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Аносов П.О. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Х с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Х корпус 2 Х, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было ему предоставлено Государственным учреждением Красноярская квартирно – эксплуатационная часть в марте 2009 года как члену семьи военнослужащего и бывшему военнослужащему. В настоящее время ККЭЧ расформирована, архив уничтожен. В квартире кроме него (истца) никто не зарегистрирован. Распоряжением Администрации Х от 00.00.0000 года дом, в котором находится спорная квартира, передан в муниципальный фонд. В заключении договора социального найма ему (Аносову) было отказано, поскольку он не смог предоставить документы в обоснование законности вселения в спорное жилье. Другого жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовал.

В судебном заседании представитель истца - Логинов С.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска - Глебова Е.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее представила отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве против удовлетворения требований возражала, поскольку истцом не предоставлено доказательств законности вселения в спорное жилое помещение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 35 и 40 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, а также имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как следует из пояснений истца и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года ГУ ККЭЧ семье А.: отец – А.О.И., мать – А.В.В. и сын – Аносов П.О. (истец) было предоставлено жилое помещение – Х корпусе У Х в Х.

В 00.00.0000 года года А.О.И. и А.В.В. выехали из указанного жилого помещения и истцу ККЭЧ была предоставлена другая квартира, расположенная по адресу: Х, корпус 2, Х, где он зарегистрирован с 00.00.0000 года по настоящее время.

Как следует из справки У от 00.00.0000 года, выданной Войсковой частью 96133, расположенной по адресу: Х, в связи с ликвидацией Военного склада в 2009 году предоставить документацию по служебным помещениям (Х, корпус №№ 1,2,3,4,5) нет возможности.

Доводы истца о предыдущем месте жительства и регистрации объективно подтверждаются Выписками из домовой книги и финансово – лицевого счета от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, предоставленными в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени требований о выселении Аносова П.О. как со стороны ККЭЧ, так и со стороны ответчика не заявлено, право пользования жилым помещением не оспорено, суд приходит к выводу о законности вселения и проживания истца в спорной квартире на фактических условиях договора социального найма. Помимо этого, суд принимает во внимание, что истец продолжает проживать в спорной квартире, в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по его содержанию, то есть исполняет свои обязанности как наниматель.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено.

Ранее зарегистрированный с 00.00.0000 года в указанной квартире М.Б.В., согласно свидетельству о смерти II-БА У от 00.00.0000 года, умер 00.00.0000 года.

В соответствии с имеющимся в материалах дела Постановлением Администрации Х «О безвозмездной передаче имущества РФ, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ Красноярская КЭЧ, в муниципальную собственность» от 00.00.0000 года У Х по адресу: Х корпус 2 была принята безвозмездно в казну Х из федеральной в муниципальную собственность Х.

Согласно ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с информацией из технического паспорта по данным технической инвентаризации от 00.00.0000 года квартира, расположенная по адресу: Х корпус 2 Х имеет общую площадь 21 кв.м., жилую 12,2 кв.м., количество жилых комнат - одна.

Как следует из справки У от 00.00.0000 года, выданной МБУ Х «Центр недвижимости», по состоянию на 00.00.0000 года спорное жилое помещение не приватизировано.

Помимо этого, Аносов П.О. право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 00.00.0000 года У в Х не реализовал, что подтверждается соответствующей справкой МБУ Х «Центр недвижимости» от 00.00.0000 года, иного жилья на праве собственности на территории Х не имеет.

Анализируя все фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности признания за Аносовым П.О. права собственности на спорную квартиру в порядке однократной бесплатной приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аносова П.О. удовлетворить.

Признать за Аносовым П.О. право собственности на Х, общей площадью 21,0 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м., расположенную в корпусе У в Х в Х в порядке однократной бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: