Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9209/2020 от 10.02.2020

Судья – Николаенко И.В. Дело № 33-9209/2020

(2-4112/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грецовой Н.Е. к Анохиной Н.Н., Мирошниченко М.В. о признании права собственности на земельный участок

по апелляционным жалобам председателя правления СНТ «Мечта» Чаюн Г.И., Грецовой Н.Е. и ее представителя по доверенности Курочкина И.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грецова Н.Е. обратилась в суд с иском к Анохиной Н.Н., Мирошниченко М.В., в котором просила признать право собственности на земельный участок <...>, расположенный на <...>, а также исключить из числа собственников указанного земельного участка Мирошниченко М.В.

Требования мотивированы тем, что в начале 1997 года на основании договора купли-продажи она приобрела у Анохиной Н.Н. за 400 000 руб. (неденоминированных) указанный земельный участок. После приобретения земельного участка истец вступила в члены СНТ «Мечта», уплачивала членские взносы, встала на налоговый учет, оплачивала налоги. В 2000 году председатель правления СТ «Мечта» Фоменко В.Н. попросила Грецову Н.Е. написать заявление о вступлении в члены товарищества, но дату приобретения участка попросила не ставить, а поставила дату написания Грецовой Н.Е. заявления. После приобретения участка по семейным обстоятельствам Грецова Н.Е. на длительное время уехала в г. Сочи, а спорный земельный участок отдала в пользование гражданам. Вернувшись в 2018 году в г. Армавир истец приступила к оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок. 12.09.2018 из письма службы государственного кадастра ей стало известно, что данный земельный участок находится в собственности Анохиной Н.Н. Истец предложила Анохиной Н.Н. оформить передачу права собственности, но ответчик отказалась. Вскоре Грецова Н.Е. узнала, что Анохина Н.Н. продала земельный участок Мирошниченко М.В. Считает, что Мирошниченко М.В. не может считаться добросовестным приобретателем, так как знала, что приобретает земельный участок в товариществе, следовательно, должна была обратиться к председателю СНТ «Мечта» с сообщением об изменении собственника.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Грецовой Н.Е. отказано.

В апелляционной жалобе председатель правления СНТ «Мечта» Чаюн Г.И. ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В апелляционных жалобах Грецова Н.Е. и ее представитель по доверенности Курочкин И.В. просят решение суда отменить в связи с неполным исследованием представленных в дело доказательств, нарушением судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционные жалобы Анохина Н.Н. и Мирошниченко М.В. просили оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Также СНТ «Мечта» подан отзыв на апелляционную жалобу представителя Грецовой Н.Е. - Курочкина И.В., в котором выражено согласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Грецовой Н.Е. по доверенности Курочкин И.В. доводы апелляционных жалоб поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Мирошниченко М.В. по доверенности Землякова Н.В. и представитель Анохиной Н.Н. по доверенности Косяченко А.В. полагали решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на жалобы, отзыв на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Анохина Н.Н. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей <...>.

Запись о государственной регистрации права собственности Анохиной Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 500 кв. м по адресу: <...> внесена 12.10.2018 на основании вышеуказанного государственного акта (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.10.2018).

Согласно договору купли-продажи от 31.05.2019 Анохина Н.Н. продала Мирошниченко М.В. за 150 000 руб. земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства.

Государственная регистрация права собственности Мирошниченко М.В. на вышеуказанный земельный участок на основании заключенного договора купли-продажи от 31.05.2019 произведена 04.06.2019 (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.07.2019).

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Грецова Н.Е. полагала, что у нее возникло право собственности на указанный земельный участок, поскольку он приобретен ею у Анохиной Н.Н. в начале 1997 года на основании договора купли-продажи, в последующем вступила в члены СНТ «Мечта», уплачивала членские взносы и несла бремя содержания спорного земельного участка.

Рассматривая исковое заявление Грецовой Н.Е. о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 8.1, 9, 129, 131, 160, 162, 209, 218, 223, 235, 260, 421, 427, 432, 433, 550, 551, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими порядок осуществления гражданских прав, объем правомочий собственника, основания и порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, а также требования к форме сделок и основные положения купли-продажи недвижимости во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о необоснованности заявленного иска, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения сделки купли-продажи спорного садового участка между Анохиной Н.Н. и Грецовой Н.Е., не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

При этом пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 472 того же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 вышеназванного кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом статьей 153 названного выше кодекса регламентировано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учетом положений пункта 3 статьи 154 того же кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статей 160,162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Положениями статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 ГК РФ ).

Согласно статье 555 указанного выше кодекса договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

С учетом положений статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в пункте 3 статьи 433 того же кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, в отсутствие в материалах дела доказательств заключения сделки - договора купли-продажи спорного земельного участка между Грецовой Н.Е. и Анохиной Н.Н. истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у Грецовой Н.Е. права собственности на спорное недвижимое имущество.

При этом свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами в подтверждение заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в силу прямого указания пункта 2 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлены правовые последствия несоблюдения простой письменной формы договора продажи недвижимости.

При этом представленные в обоснование заявленного иска Грецовой Н.Е. доказательства несения расходов на содержание спорного земельного участка (уплаты членских взносов и иных обязательных платежей в отношении спорного недвижимого имущества) не подтверждают с учетом вышеуказанных требований закона, регламентирующих основания возникновения права собственности, заключение в установленном законом порядке договора купли-продажи спорного земельного участка между собственником Анохиной Н.Н. и Грецовой Н.Е.

Членство Грецовой Н.Е. в садоводческом товариществе «Мечта» не является подтверждением совершенной сделки купли-продажи земельного участка с Анохиной Н.Н. и возникновения права собственности истца на земельный участок и в силу закона.

Таким образом, в отсутствие письменного договора купли-продажи недвижимого имущества указанные истцом обстоятельства пользования участком и несения расходов на его содержание не являются основанием для возникновения у Грецовой Н.Е. права собственности на спорный земельный участок с прекращением права собственности Анохиной Н.Н. в силу требований пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, учитывая, что право собственности Мирошниченко М.В. на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 31.05.2019, заключенного между Анохиной Н.Н. и Мирошниченко М.В. с соблюдением требований закона, прошедшего процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Грецовой Н.Е., в том числе в части исключения Мирошниченко М.В. из числа собственников спорного земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб о неправильном установлении судом юридически значимых для дела обстоятельств, в том числе о несогласии с оценкой фактических обстоятельств содержания истцом земельного участка и возникновения у нее права на данный объект недвижимости в связи с отказом ответчика от земельного участка, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку обстоятельства по делу тщательно исследованы судом, и факт возникновения права собственности у истца на недвижимость при наличии зарегистрированного права собственности Анохиной Н.Н. в установленном законом порядке не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами.

В случаях и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Россиской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таковым относятся обращение в собственность общедоступных для сбора вещей (статья 221), бесхозяйные вещи (статья 225), движимые вещи, от которых собственник отказался (статья 226), находка (статья 227), приобретение права собственности на безнадзорных животных (статья 231), клад (статья 233), приобретательная давность (статья 234).

Право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено только на основании сделки об отчуждении этого имущества по воле собственника.

Однако, в материалах дела факт совершения таковой собственником Анохиной Н.Н. в пользу истца в установленном законом порядке допустимыми доказательствами не подтвержден.

Доводы жалоб о нарушении процессуальных прав истца, выразившемся в неполном исследовании представленных доказательств, поскольку истец была лишена возможности представить дополнительные доказательства в виде допроса свидетелей отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом судебная коллегия полагает, что судом в полной мере созданы условия в целях обеспечения реализации процессуальных прав истца, том числе по исследованию доказательств, представлению своих возражений, и иных прав, регламентированных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследованы в полном объеме представленные в материалы дела письменные доказательства, в судебном заседании допрошены свидетели.

При этом суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, с правовой оценкой представленных в дело доказательств и выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Грецовой Н.Е. о признании права собственности на земельный участок соглашается судебная коллегия.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено, и доводы жалобы таковых не подтверждают.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы председателя правления СНТ «Мечта» Чаюн Г.И., Грецовой Н.Е. и ее представителя по доверенности Курочкина И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи-