Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6789/2016 ~ М-4049/2016 от 25.05.2016

Дела №2-6789/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.

при секретаре Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салимхановой Е.Г. к ООО ПРЕМИУМ САЛОН «ИСКУССТВО ЖИЗНИ» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Салимханова Е.Г. обратилась суд с иском к ответчику ООО ПРЕМИУМ САЛОН «ИСКУССТВО ЖИЗНИ» (далее по тексту Общество) о взыскании заработной платы за период с 01 февраля по <дата> в размере <данные изъяты> из которой <данные изъяты> за <дата>, <данные изъяты> за <дата> года, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты на день вынесения решения суда, по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>

Истец мотивируют свои исковые требованием, тем, что между сторонами имелись трудовые отношения, при увольнении, ответчик, в нарушение ст.136,140 ТК РФ, не произвел окончательный расчёт и не выплатил причитающуюся заработную плату, чем причинил моральный вред. Кроме того, в связи с задержкой выплаты заработной платы ответчик обязан уплатить проценты по ст.236 ТК РФ.

В ходе производства по делу истец Салимханова Е.Г. исковые требования увеличила, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат просила взыскать по день фактической выплаты.

В судебном заседании истец Салимханова Е.Г.на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что после увольнения ответчик не произвел погашение задолженности. В спорный период полностью отработала норму рабочего времени. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц до 25 числа текущего месяца аванс, до 05 числа месяца следующего за расчётным окончательный расчет.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Общества, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины не явки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обратился.

В связи с чем, судом, с учетом положений ст.54,165.1 ГК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, её представителя изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать #G0полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст.136 ТК РФ Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Истец Салимханова Е.Г. доказала при рассмотрении дела на основании своих объяснений и представленных письменных доказательств (трудовой книжки, трудового договора от <дата>, ведомости накчиальеня и выплаты заработной платы за февраль), что между ней и Обществом в период с <дата> по <дата> имелись трудовые отношения, в которых Общество выступало в качестве работодателя, а истец работника заместителя директора, администратора офиса по совместительству, факт исполнения трудовых обязанностей в спорный период, количество отработанного времени, размер ежемесячной оплаты труда в размере <данные изъяты> в месяц по должности заместителя директора, <данные изъяты> в месяц по должности администратора офиса, наличие задолженности Общества перед истцом по заработной плате за <дата> года в размере <данные изъяты> и за <дата> года в размере <данные изъяты>

Ответчиком допустимых, относимых и достоверных доказательств подтверждающих факт выплаты заработной платы за спорные периоды в указанном размере в судебное заседание не представлено.

От представления доказательств в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования ответчик уклонился.

С учётом изложенного суд, приходит к выводу, что Обществом были нарушены трудовые права истца на получение заработной платы.

Определяя размер взыскиваемых сумм, суд исходит из того, что спора о размере задолженности между сторонами не имеется.

Расчет задолженности представленный истцом произведен в соответствии с условиями трудового договора.

С учетом вышеизложенного, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца на оплату труда подлежит судебной защите, путем взыскания с ответчика суммы задолженности по заработной плате за период с 01 февраля по <дата> в размере <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Рассматривая требования истца о взыскании с Общества процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда, суд, данные требования находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что проценты (денежная компенсация) за задержку выплат и компенсация морального вреда являются мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно достаточным основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца Салимхановой Е.Г.

В судебном заседании установлено, что истец Салимханова Е.Г. имеет право на получение заработной платы за спорный период.

Данные выплаты ответчиком, как в период трудовых отношений (ст.136 ТК РФ), так и при увольнении (ст.140 ТК РФ) <дата> Салимхановой Е.Г. не были произведены.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на оплату труда, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст.236,237 ТК РФ.

С учетом изложенного, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований с Общества в пользу Салимхановой Е.Г. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с <дата> по <дата>.

Определяя размер процентов подлежащих взысканию с Общества в пользу истца суд приходит к следующему.

Действующая в спорный период ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла <данные изъяты>,00 % годовых (Указания Банка России от <дата> N 2873-У, от <дата> N 3894-У, Информация Банка России от <дата>).

Таким образом, расчёт процентов будет выглядеть следующим образом:

по спорной заработной плате за <дата> <данные изъяты> (<данные изъяты> *11%/300* <данные изъяты> дней (за период с <дата> по <дата>));

по спорной заработной плате за <дата> <данные изъяты> (<данные изъяты> *11%/300* <данные изъяты> дня (за период с <дата> по <дата>)).

Всего размер процентов составит <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>)

Истцом в качестве процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> заявлена сумма в размере <данные изъяты>

Оснований для выхода за пределы указанной суммы не имеется, так как суд рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований (ст.196 ГПК РФ).

Таким образом, с Общества в пользу Салимхановой Е.Г. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Кроме того, с Общества в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы в размере <данные изъяты>, начиная с <дата> и по день фактической выплаты.

Определяя размер сумм подлежащих взысканию с ответчика в пользу Салимхановой Е.Г. в счёт компенсации морального вреда суд, приходит к следующему.

Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен.

Исходя из заявленных исковых требований, обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных Салимхановой Е.Г. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда заявленную истцом, соответственно его реальному объему и взыскать с Общества в счёт компенсации морального вреда в пользу Салимхановой Е.Г.. – <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежащая взысканию с Общества в доход местного бюджета государственная пошлина составляет <данные изъяты>, из которой по имущественным требованиям истца <данные изъяты>, по неимущественным требованиям истца <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░