Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3751/2021 ~ М-2585/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-3751/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-003912-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никитиной Нелли Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Никитиной Н.Л. в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору №180253 от 28.10.2013 в размере 1118581,61 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25792,91 рублей; расторгнуть кредитный договор №180253 от 28.10.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Никитиной Н.Л., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Никитиной Н.Л., установив начальную продажную стоимость в размере 1219500,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.10.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Никитиной Н.Л. был заключен кредитный договор №180253 о предоставлении кредита в сумме 1147500,00 рублей под 11,9% годовых на срок 150 месяцев с даты фактического предоставления кредита - на приобретение объекта недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства по кредитному договору, путем перечисления на счет. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом квартиры по адресу: <адрес>. Заемщик, надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, ему было направлено требование о возврате всей суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Никитина Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Никитиной Н.Л. был заключен кредитный договор №180253, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.1 договора, сумма кредита составила 1 147 500 рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 144 месяца под 13,75 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад заемщика (№), открытый в филиале Кредитора (№) Сбербанка России.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 28.10.2013 на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 1147 500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору №180253 от 28.10.2013, размер аннуитетного платежа составляет 16319,37 рублей, последний платеж 14926,96 рублей, который должен уплачиваться заемщиком ежемесячно не позднее «7» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Данная сумма включает в себя платеж по кредиту и платеж по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.4 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог объект недвижимости по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Никитина Н.Л. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 07.05.2020 по 16.02.2021 (включительно) образовалась задолженность в сумме 1118581,61 рублей, в том числе основной долг в сумме 859610,15 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 205033,61 рублей, договорная неустойка в сумме 7433,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 25202,40 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 21302,41 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

21.12.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, до настоящего времени, требования истца ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные банком исковые требования к Никитиной Н.Л. в части взыскания задолженности по кредитному договору №180253 от 28.10.2013 за период с 07.05.2020 по 16.02.2021 (включительно) в сумме 1118581,61 рублей, в том числе: основной долг в сумме 859610,15 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 205033,61 рублей, договорная неустойка в сумме 7433,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 25202,40 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 21302,41 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежащая взысканию неустойка, соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

Исполнение обязательств Никитиной Н.Л. по кредитному договору №180253 от 28.10.2013 обеспечивается залогом объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из закладной, согласно которой, указанная квартира (предмет ипотеки) считается находящейся в залоге (ипотеке) у залогодержателя (ОАО «Сбербанк России») с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Никитиной Н.Л..

Истцом был представлен отчет об оценке №2013/10/17-05, подготовленный ООО «Агат», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 17.10.2013 составляет 1 355000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", должна составлять 1 084 000 рублей.

Вместе с тем, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из требований истца, в размере 1 219500,00 рублей, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, в сумме большей, чем сумма, определенная в соответствии с положениями ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она взначительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа всрок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон обизменении или о расторжении договора, если иное невытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного сответчиком, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 25792,91 рубля, что подтверждается платежным поручением № 542045 от 24.05.2021 года.

С учетом тех обстоятельств, что исковые требования истца судом удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никитиной Нелли Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Нелли Леонидовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №180253 от 28.10.2013 в размере 1118581,61 рублей, в том числе основной долг в сумме 859610,15 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 205033,61 рублей, договорная неустойка в сумме 7433,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 25202,40 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 21302,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 792,91 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Никитиной Нелли Леонидовне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 219500,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №180253 от 28.10.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Никитиной Нелли Леонидовной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 26 августа 2021 года