Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-189/2018 от 25.05.2018

Дело №12-189/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении протеста для рассмотрения по подведомственности

28 мая 2018 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при подготовке к рассмотрению протеста прокурора Ленинского района г. Саранска Ильина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении №13:23:148:18/7.1 от 23 мая 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1, о привлечении генерального директора ООО «Верисдент» Кизима А. Н. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Саранска Ильин С.В. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении №13:23:148:18/7.1 от 23 мая 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1, о привлечении генерального директора ООО «Верисдент» Кизима А. Н. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения.

Данная жалоба подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд. На постановление по делу об административном правонарушении подается жалоба.

Согласно части второй статьи 30.10 КоАП Российской Федерации протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего кодекса.

Из постановления по делу об административном правонарушении №13:23:148:18/7.1 от 23 мая 2018 года, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1, следует, что местом совершения административного правонарушения является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 13:23:1113253:2.

Согласно положениям части первой статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 своего постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

По общему правилу дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения. А если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Деяния, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, совершены на территории Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.

Административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Верисдент» Кизима А.Н. не проводилось.

Юрисдикция заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1, которым вынесено оспариваемое постановление, распространяется на всю территорию Республики Мордовия.

Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В этой связи, протест прокурора Ленинского района г. Саранска Ильина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении №13:23:148:18/7.1 от 23 мая 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1, о привлечении генерального директора ООО «Верисдент» Кизима А. Н. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, к чьей юрисдикции согласно приложению 8 к Закону Республики Мордовия «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» относится <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить протест прокурора Ленинского района г. Саранска Ильина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении №13:23:148:18/7.1 от 23 мая 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО1, о привлечении генерального директора ООО «Верисдент» Кизима А. Н. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения, для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин