Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2015 ~ М-2018/2015 от 27.04.2015

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года                                                                               город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Сизовой С.К.

при секретере                                   Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/15 по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Черняк Е.В. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратился в суд с иском к ответчику Черняк Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью о получении кредитной карты и ПИН-кода в договоре. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских карт по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт. Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства в кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора. В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик имеет задолженность - <данные изъяты> руб., которая состоит из задолженности по кредиту <данные изъяты> руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа <данные изъяты> руб.; штрафа (фиксированная часть) <данные изъяты> руб.; штрафа (процент от суммы задолженности) <данные изъяты> руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. При подаче искового заявления представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Черняк Е.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Черняк Е.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Банк свои обязательства выполнил путем выдачи кредитной карты «Универсальная».

Ответчик Черняк Е.В. со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских карт по направлению кредитные карты, а так же Тарифов и условий обслуживания кредитных карт).

Из материалов дела усматривается, что в течение срока действия договора ответчик Черняк Е.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца задолженность ответчика Черняк Е.В. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из задолженности по <данные изъяты> руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа <данные изъяты> руб.; штрафа (фиксированная часть) <данные изъяты> руб.; штрафа (процент от суммы задолженности) <данные изъяты> руб.

Данный расчет никем не оспорен, произведен в соответствии с условиями выдачи кредитной карты, у суда нет оснований не доверять представленному расчету.

Ответчик Черняк Е.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, свой расчет суду не представил.

В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка - ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

Таким образом, суд считает, что исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Черняк Е.В. о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сумма государственной пошлины, уплаченной банком в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составила <данные изъяты> рублей 88 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Черняк Е.В. госпошлина подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Черняк Е.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Черняк Е.В. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

     Председательствующий                                              С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу

Копия верна:

Судья                              С.К.Сизова

Секретарь